Гражданский кодекс часть 1

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 марта 2013 года ОАО « У.» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. ОАО « У.» как управляющая компания было признано виновным в нарушении п.4.1 и приложения №2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившегося в содержании 19 декабря 2012 года квартир №12 и 37 в доме (…..) с пониженной температурой воздуха.

Не соглашаясь с постановлением, предприятие обжаловало его в областной суд. Защитник Новиков Ю.П. в жалобе указывает о том, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что в пониженной температуре воздуха в квартирах присутствует вина предприятия. Считает, что суд не дал оценки заключению комиссии по осмотру дома №(…) о том, что причиной некачественного отопления признано неисправное состояние бойлерной системы ОАО «Шуйская гармонь». При наличии аварий в системе отопления ОАО «У» оперативно принимало все зависящие от нее меры для соблюдения благоприятных условий проживания жильцов. Ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Законный представитель предприятия и защитник, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав специалиста-эксперта ТО в г. Шуя, Шуйском, Савинском, Палехском, Южском,Пестяковском и Верхнее- Ландеховском районах ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене и изменению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в действиях ОАО « У» судьей установлен правильно. Несоответствие температуры воздуха в квартирах №(…) подтверждено протоколом исследования параметров микроклимата от 19 декабря 2012 года, согласно которому температура воздуха в указанных квартирах ниже допустимой (18 градусов Цельсия) ( л.д.28).

Судья верно установила вину ОАО«У» в этом нарушении.

Как следует из содержания акта обследования квартиры от 19 декабря 2012 года, температура теплоносителя в трубопроводе на выходе из котельной ОАО «Шуйская гармонь» составляла 87 градусов Цельсия при нормативной (при температуре окружающей среды в 20 градусов Цельсия) 82,5 градусов Цельсия.( л.д.25).

Ответственность за циркуляцию воды и трубопроводе, находящемся в жилом многоквартирном доме, в соответствии с договорными обязательствами несет управляющая компания.

Доводы автора жалобы о том, что судья не дала оценки заключению комиссии о ненадлежащем содержании котельной ОАО «Шуйская гармонь» несостоятельны. Этим доводам в постановлении была дана оценка, они признаны необоснованными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 22 марта 2013 года в отношении ОАО « У» по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу предприятия - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев