Гражданский кодекс часть 1

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Малород М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Евробус» ФИО1 на постановление Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

у с т а н о в и л :

При таможенном оформлении товаров по ГТД №, №, №, № ООО «Евробус» таможенным органом были предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О таможенном тарифе» от ДД.ММ.ГГГГ №. Товары имеют статус иностранных товаров, выпущены условно и находятся под таможенным контролем.

При проведении таможенной проверки ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Евробус» ФИО1 вручено требование Ростовской таможни о представлении в Ростовскую таможню в срок до 15 рабочих дней с даты получения требования документов касающихся самого ООО (уставные, учредительные и регистрационные документы), а также документы, касающиеся ввезенных транспортных средств (всего 21 пункт).

Согласно почтовому уведомлению о вручении Требование таможенного органа вручено представителю ООО «Евробус» ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок предоставления документов истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактически требуемые таможенным органом документы были представлены только ДД.ММ.ГГГГ и то только часть документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Евробус» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности ЦАН вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ директора ООО «Евробус» ФИО1 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...... руб.

ФИО1 не отрицая факта совершения административного правонарушения подал в суд жалобу и просит отменить постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа. Полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, не повлекло никаких неблагоприятных последствий, не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Считает, что в данной ситуации возможно было ограничиться лишь предупреждением.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы своего доверителя и просил отменить постановление таможенного органа в части назначения наказания в виде штрафа и ограничиться предупреждения в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель Ростовской таможни по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полагала, что таможенный орган принял законное и обоснованное постановление. Просила обратить внимание, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Евробус» были представлены не все требуемые документы. Также пояснила, что наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере ...... руб., что является минимальной суммой исходя из санкции статьи. При этом, таможенным органом было учтено активное способствование ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены постановления руководителя таможенного органа и учитывает, что ч.3 ст.16.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок: документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией; недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации; документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Положениями ч.1 ст.166 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возлагается обязанность на декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, и иных заинтересованных лиц предоставлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии с положениями статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, которыми установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Признавая директора ООО «Евробус» ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку запрашиваемые документы, необходимые для проведения таможенного контроля, не были представлены обществом в установленный срок, а те, которые были представлены, как указывает ФИО1, всего на 1 день позже, были представлены не в полном объеме.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из анализа приведенных правовых норм и представленных материалов дела, судья приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ о непредставлении по запросу таможенного органа документов ООО «Евробус», поскольку часть истребованных документов представлена в таможенный орган после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть позже установленного срока.

При этом, суд обращает внимание, что ФИО1 был должным образом предупрежден таможенным органом о последствиях несвоевременного исполнения Требования.

Выводы таможенного органа о доказанности вины директора ООО «Евробус» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, являются законными, а административное наказание назначено в минимальном размере, в связи с чем, несмотря на данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения противоречат положениям ст.2.9 КоАП РФ, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей установлено, что непредставление в таможенный орган полного перечня истребованных документов и сведений о деятельности ООО «Евробус», не позволяли своевременно завершить проведение таможенной проверки.

Доводы ФИО1, касающиеся непродолжительного времени неисполнения требований таможенного органа, не могут служить основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку непредставление в таможенный орган истребованных документов и сведений создало условия неисполнения таможенным органом своих обязанностей по осуществлению таможенного контроля, что существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого ФИО1 постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л :

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности ЦАН от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст.16.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Евробус» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород