Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 05 марта 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вынесенное постановление. Сослался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судом не дана оценка процессуальным документам, составленным с нарушением требований закона, действиям сотрудников ДПС, находившихся в ночное время вне стационарного поста ДПС и остановившего его автомобиль. Не выяснены обстоятельства прохождения им на месте освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили отменить внесенное постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение заявителя суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили установленные данные о том, что (дата обезличена) в 00 час.35 мин. на (адрес обезличен) р.(адрес обезличен) ФИО1 управлял транспортным средством-автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором содержатся фактические данные о совершении ФИО1 административного правонарушения, с его письменным объяснением о том, что «с протоколом согласен» (л.д.2)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с выявлением признаков нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения(л.д.3)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1, при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, - отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения(л.д.4)

Изложенные в процессуальных документах сведения у суда сомнений не вызывают.

Достоверность данных, указанных в протоколе о направлении на медосвидетельствование, подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО5 являвшиеся понятыми.(л.д.6-7), объяснения которых отобраны в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.3 КоАП РФ, с предупреждением свидетелей за дачу ложных показаний в соответствии с ст.27.9 КоАП РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Отсутствие подписей свидетелей после текста данных объяснений не свидетельствует о недопустимости этих доказательств. Поскольку, в силу ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В данном случае письменные объяснения понятых, отобранные после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются их подписи, были обоснованно признаны мировым судом в качестве доказательств, поскольку обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. При этом, отсутствие на бланках объяснений подписи свидетелей, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации. Кроме того, порядок оформления бланка письменных объяснений кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не определен.

Установлено, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе имеется удостоверяющее данное основание подпись ФИО1.

Каких-либо замечаний на протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ФИО1 не поступало.

При изложенных обстоятельствах, требование инспектора о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования основано на положениях ст.27.12. КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он проходил на месте остановки транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения являются неубедительными, поскольку ничем не подтверждены.

Наличие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, опровергает утверждение его защитника о не разъяснении прав ФИО1 и нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что его автомобиль был незаконно остановлен инспектором ДПС вне стационарного поста, поэтому в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, составленный в отношении него административный материал не является допустимым доказательством по данному делу, является несостоятельной, так как в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

Кроме того, факт незаконной, по мнению ФИО1, остановки его автомобиля не влияет на вывод мирового судьи о доказанности совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Никаких нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в силу чего не имеется оснований для отмены постановления.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных лавой 12 КоАП РФ.

Оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, события правонарушения, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 05.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6-оставить без изменения.

Судья С.Н. Светашова