Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу зам. генерального директора по техническим вопросам и информационным технологиям ОАО «Самараэнерго» Шумана <данные изъяты> на постановление мирового судьи с/у № от 13.08.14г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 146 Красноярского района Самарской области от 13.08.14г. должностное лицо зам. генерального директора ОАО «Самараэнерго» Шуман <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Шуман <данные изъяты>. не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по нескольким основаниям. Во-первых мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия представителя Шумана <данные изъяты>., который был лишен возможности участия в судебном заседании.

Во-вторых, вывод мирового судьи о виновности Шумана <данные изъяты> сделан по не полностью выясненным обстоятельствам, считает, что наиболее вероятными виновниками по фактам, указанным в протоколе, т.е. ухудшения качества электроэнергии является потребитель. Пояснил, что по результатам проверки составлен Протокол об административном правонарушении № от 23.08.2014, в котором указано, что Шуман <данные изъяты> реализовывал электрическую энергию с нарушением требований ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения": по установившемуся отклонению напряжения, и по коэффициенту n-й гармонической составляющей напряжения.

Согласно п. 4.3.1. части 2 Методических указаний по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, утвержденных Госэнергонадзором 15.07.2002, причинами несоответствий по установившемуся отклонению напряжения могут быть: нарушения в работе трансформатора, несимметрия фазных нагрузок в сетях, потери напряжения в распределительной сети и другие нарушения в работе электросетевого оборудования.

В приложении А ГОСТ 13109-97, указано, что наиболее вероятными виновниками по коэффициенту n-ой гармоничной составляющей напряжения является потребитель с нелинейной нагрузкой. Центром питания для точки поставки <адрес>, опора №108/1, где производилась проверка, является ПС «Новый Буян» 35/10 кВ, РУ-10 кВ. Электрическая энергия, поставляемая потребителям с данной подстанции, имеет сертификат соответствия качества электрической энергии № РОСС RU/AA51.B00048.

ОАО «Самараэнерго» в соответствии с Приказом ФСТ от ДД.ММ.ГГГГ №103-э является гарантирующим поставщиком и не имеет на праве собственности либо ином законном праве электросетевое оборудование, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, следовательно, не имеет возможности организовать надлежащее функционирование электросетевого оборудования и тем самым влиять на соответствие качества электрической энергии требованиям технических регламентов.

Считает, что виновность лица в совершении административного правонарушения не доказана и соответственно, все сомнения о виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В–третьих, в ходе проверки, проведенной Заинтересованным лицом с 07.07.2014 по 23.07.2014, осуществлен отбор образцов электрической энергии для проверки на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97. Согласно протоколу испытаний электрической энергии от 22.07.2014 испытания проводились в соответствии с ГОСТ 13109-97. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.10.2012 N 565-ст действие ГОСТ 13109-97 прекращено 01.07.2014.

Следовательно, с 01.07.2014 ГОСТ 13109-97 утратил силу, не устанавливает каких- либо прав и обязанностей, не подлежит применению при определении качества электроэнергии и не устанавливает обязательных требований к электроэнергии, в том числе требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия.

В-четвертых, мировой судья не исследовал и не дал правовой оценки тому, что Протокол об административном правонарушении от 23.07.2014 не подтвержден надлежащими доказательствами. Согласно Акту установки контрольно-измерительных приборов от 10.07.2014г. для проверки качества электрической энергии по адресу <адрес>, опора № установлен контрольно-измерительный прибор «Ресурс-ИГ-2М-ЗП15-5». В соответствии с Актом снятия контрольно-измерительных приборов от 11.07.2014 по указанному адресу был снят контрольно-измерительный прибор «Ресурс-1Ш2М-ЗП15-5». В Протоколе испытаний электрической энергии от 22.07.2014 в перечне средств измерений в качестве прибора контроля качества электроэнергии указан «Pecypc-UF2MB- ЗП15-5».

Таким образом, установить прибор учета, которым проводилась проверка качества электрической энергии, не представляется возможным и указанные документы не могут являться доказательствами по делу.

В-пятых, представитель Шумана <данные изъяты>., по доверенности пояснил, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вины Шумана <данные изъяты> во вменяемом правонарушении, следовательно, не доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Шумана <данные изъяты> на основании доверенности (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) БВА. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении зам. генерального директора ОАО «Самараэнерго» по техническим вопросам и информационным технологиям Шумана <данные изъяты>. и прекратить производство по делу.

Представитель ПМТУ Росстандарта КАЛ действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просила переквалифицировать действия зам. генерального директора ОАО «Самараэнерго» по техническим вопросам и информационным технологиям Шумана <данные изъяты>. с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на ст. 14.45 КоАП РФ, в связи с тем, что 01.07.2014 года ГОСТ 13109-97 утратил силу, а также представленный в ходе проверки сертификат соответствия № РОСС RU.АА51.В00048, выданный ООО НТЦ «Энергоконсалтинг» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденными постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5.20) недействителен.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что с 10.07.2014 г. с 15.00 часов по 11.07.2014г. 15часов 10 минут при проведении внеплановой выездной проверки ПМТУ Росстандарта отделом в Самарской области установлено, что зам. генерального директора ОАО «Самараэнерго» по техническим вопросам и информационным технологиям Шуманом <данные изъяты> в точке поставки электрической энергии потребителю по адресу: <адрес> опора № допущена реализация электрической энергии с нарушением обязательных требований гос стандартов, а именно ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения"

Вывод мирового судьи о виновности зам. генерального директора ОАО «Самараэнерго» по техническим вопросам и информационным технологиям Шумана <данные изъяты>. основан на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа ПМТУ Росстандарта отдела в Самарской области от 01.07.2014 года, направления в аккредитованную испытательную лабораторию отбора продукции ( электрической энергии), акта установки контрольно- измерительных приборов от 10.07.2014 года, акта снятия контрольно-измерительных приборов от 11.07.2014 г., протокола испытаний электрической энергии от 22.07.2014г., протокола идентификации продукции от 22.07.2014 г., устава ОАО «Самараэнерго», приказа о назначении на должность от 07.02.2008 года, приказа о распределении обязанностей в руководстве ОАО «Самараэнерго», договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 года.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

В постановлении мировой судья указывает, что зам. генерального директора ОАО «Самараэнерго» по техническим вопросам и информационным технологиям Шуманом <данные изъяты>. допущена реализация электрической энергии с нарушением обязательных требований гос стандартов, а именно ГОСТ 13109-97, который прекратил свое действие 01.07.2014 года в соответствие с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.10.2012 N 565-ст.. Следовательно данный ГОСТ не устанавливает каких- либо прав и обязанностей, не подлежит применению при определении качества электроэнергии и не устанавливает обязательных требований к электроэнергии, в том числе требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель Шумана <данные изъяты>. по доверенности БВА (далее - Представитель) ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Красноярский районный суд в 9 часов 20 минут для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении, назначенному на 10-00 часов мировым судьей НВМ, но в судебное заседание его никто не вызывал, в связи с чем было нарушено его право на защиту Шумана <данные изъяты> по рассматриваемому протоколу.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года N 35-Ф3 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, может являться любой из субъектов электроэнергетики: производитель, поставщик, сетевая организация, отвечающие перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам в пределах своей ответственности, в отношении которого установлена его вина.

ОАО «Самараэнерго» в соответствии с Приказом ФСТ от 21.05.2007 №103-э является гарантирующим поставщиком и не имеет на праве собственности либо ином законном праве электросетевое оборудование, не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, следовательно, не имеет возможности организовать надлежащее функционирование электросетевого оборудования и тем самым влиять на соответствие качества электрической энергии требованиям технических регламентов.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель Шумана <данные изъяты>. вину не признал и не был согласен с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что считает необходимым переквалифицировать действия ОАО «Самараэнерго» с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на ст. 14.45 КоАП РФ, указав, что основания для привлечения лица к административной ответственности по данной статье также отсутствуют.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку существенно нарушены процессуальные требования предусмотренные КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 Самарской области от 13.08.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении зам. генерального директора по техническим вопросам и информационным технологиям ОАО «Самараэнерго» Шумана <данные изъяты>, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 146 Самарской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.А. Селякова