Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Иванова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 31.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 36-1 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО от 12.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Единый заказчик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11.12.2013 в 11.51 час. ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку пассажиров и багажа автомобильным пассажирским транспортном общего пользования, допустил нарушение условий Договора по обслуживанию маршрута регулярных перевозок, выразившееся в нарушении схемы движения маршрута № 21в «Парковая-Рынок-Широкая», автобусом ПАЗ № г/н №, а именно: в нарушение схемы движения по вышеуказанному маршруту двигался с пассажирами от остановочного пункта «конечная пос. Бумагина» до конечного пункта «Парковая» по необустроенной и неприспособленной полосе земли вдоль капитальных строений (гаражей) вдоль домов №№ 4,6 по ул. Парковая.

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 31.01.2014 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением 03.02.2014 индивидуальным предпринимателем в лице защитника Стебловской Е.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2013, подана жалоба, в которой ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, сведя доводы к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, добытые в установленном законом порядке, с соблюдением административного процесса, с достоверностью подтверждающие совершение инкриминируемого ему административного правонарушения.

Жалоба и материалы дела об административном правонарушении приняты к производству Биробиджанским районным судом 07.02.2014, слушание дела в Биробиджанском районном суде назначено на 20.02.2014 в 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, в том числе, ФИО2 и его представитель Стебловская Е.В., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайство защитника Стебловской Е.В. об отложении сушения дела определением от 20.02.2014 оставлено судом без удовлетворения.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доказательства, изучив доводы жалобы на постановление по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что маршрут 21в «Парковая - Рынок – Широкая» является муниципальным автобусным маршрутом регулярных перевозок и был включен мэрией города в маршрутную сеть муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, что подтверждается ранее действовавшими постановлениями мэрии от 15.07.2004 № 272, от 05.03.2007 № 161, от 01.04.2010 № 1000, от 07.07.2011 № 2307, а также Постановлением мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 07.07.2011 № 2307 (ред. от 14.10.2013) «Об утверждении муниципальной маршрутной сети муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

Отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом общего пользования с целью удовлетворения спроса населения на услуги автомобильного пассажирского транспорта общего пользования и обеспечения безопасности дорожного движения в Еврейской автономной области регулирует закон Еврейской автономной области от 25.10.2006 № 3-ОЗ «Об автомобильном пассажирском транспорте общего пользования в Еврейской автономной области», в соответствии с которым к полномочиям органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования относится.

Согласно п. 1 ст. 9 приведенного закона ЕАО договор на обслуживание маршрута регулярных перевозок - договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключаемый между организатором перевозок и перевозчиком.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок без договора на обслуживание маршрута регулярных перевозок с организаторами перевозок и (или) с нарушением условий договора на обслуживание маршрута регулярных перевозок, несут ответственность, установленную законом области «Об административных правонарушениях» (ст. 6 закона ЕАО от 25.10.2006 № 3-ОЗ).

В силу пункту 2 статьи 1 названного закона маршрут регулярных перевозок - утвержденный организатором перевозок путь следования транспорта общего пользования (автобусов или маршрутных такси) с определенными параметрами его обслуживания, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям от начального остановочного пункта до конечного остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о конкурсе на право заключения договоров на обслуживание автобусных и таксомоторных маршрутов регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», утвержденного постановлением мэрии города от 15.03.2012 № 953, муниципальная маршрутная сеть - совокупность муниципальных маршрутов городского сообщения (маршрутов регулярных перевозок), пролегающих в пределах границы МО «Город Биробиджан» ЕАО, а автобусный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок с установленными промежуточными остановочными пунктами для посадки (высадки) пассажиров, обслуживаемый транспортными средствами категории «М3».

Закон Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» в соответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях устанавливает составы административных правонарушений и административную ответственность физических и юридических лиц в пределах полномочий Еврейской автономной области.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 4 названного закона ЕАО).

Статьей 36-1 Закона Еврейской автономной области от 23.06.2010 № 781-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в соответствующей редакции) предусмотрена административная ответственность за оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным пассажирским транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок, утвержденному организатором перевозок, без заключения договора или с нарушением условий договора на обслуживание маршрута регулярных перевозок, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 8000 рублей; на юридических лиц - от 30000 до 50000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11.12.2013 в 11.51 час. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, должностным лицом, ответственным за перевозку пассажиров и багажа автомобильным пассажирским транспортном общего пользования, допустил нарушение условий Договора по обслуживанию маршрута регулярных перевозок, выразившееся в нарушении схемы движения маршрута № 21в «Парковая-Рынок-Широкая», автобусом ПАЗ 320540 г/н ЕА427 79, а именно: в нарушение схемы движения по вышеуказанному маршруту двигался с пассажирами от остановочного пункта «конечная пос. Бумагина» до конечного пункта «Парковая» по необустроенной и неприспособленной полосе земли вдоль капитальных строений (гаражей) вдоль домов №№ 4,6 по ул. Парковая, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 36-1закона ЕАО № 781-оз «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2013, докладной заместителя начальника управления ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 12.12.2013; договором № 8 от 01.02.2011 на право обслуживания автобусного маршрута и приложениями к нему; актом проверки работы транспортных средств общего пользования; паспортом автобусного маршрута № 21в, схемами маршрута; видеозаписью, приложенной к материалам дела, показаниями свидетеля ФИО1

Названным перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 36-1 закона ЕАО № 781-оз «Об административных правонарушениях». Вывод о доказанности вины должностного лица в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод защитника Стебловской Е.В. о том, что видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку получена с нарушением норм административного законодательства, обоснованно признан мировым судьей несостоятельным по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Указанные в жалобе доводы заявителя об отсутствии доказательств, добытых в установленном законом порядке, с соблюдением административного процесса, с достоверностью подтверждающих совершение ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как ни КоАП РФ, ни закон ЕАО № 781-оз «Об административных правонарушениях», не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ставить под сомнение оценку, данную мировым судьей выше приведенным доказательствам, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 36-1 закона ЕАО № 781-оз «Об административных правонарушениях».

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба заявителя не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 36-1 закона ЕАО № 781-оз «Об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом данных обстоятельств, постановление мирового судьи от 31.01.2014, оспариваемое в жалобе ФИО2, принято с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения постановления, в том числе, тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 31.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 36-1 Закона ЕАО «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу, со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ ФИО3