Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 26.03.2014, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района от 26.03.2014 в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания госжилинспекции № 167-01 от 25.10.2013 об устранении нарушений нормативно-технических требований при содержании многоквартирного дома № по ул(адрес)

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что в период с 20.05.2013 по 30.05.2013 должностными лицами госжилинспекции на основании приказа № 969 от 13.05.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис». По результатам проверки ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» выдано 42 предписания об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом предписания были выданы по каждому проверенному жилому дому, находящемуся в управлении ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис», с указанием нескольких разных сроков по их исполнению. 30.05.2013 в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» выдано предписание № 88-01 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий и объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг в части обеспечения исправного состояния отмостки со стороны дворового фасада в местах разрушения, трещин, значительной просадки, прорастания травой, восстановления исправности стен крыльца входа в подъезд № 1, на которые опирается козырек, восстановления исправности покрытия пола на 1 этаже подъезда № 1 в районе отслаивания покрытия пола из плитки, восстановления исправности оголовков вентиляционных каналов в местах разрушения кирпичной кладки в виде расслаивания, выкрашивания кирпичей дома № по ул(адрес). Проверка данного предписания была осуществлена 25.10.2013, по результатам которой выдано новое № 162-01 со сроком исполнения - 31.12.2013. 24.01.2014 проведена проверка вновь выданного предписания, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что законодательством не установлено ограничений по количеству выдаваемых предписаний в рамках одной плановой проверки.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Юридическое лицо не согласно с тем, что по каждому дому вынесено отдельное предписание. Судья, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд полагает, что данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 20.05.2013 по 30.05.2013 на основании приказа начальника госжилинспекции № 969 от 13.05.2013 проведена проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис», по результатам которой составлен единый акт проверки и выдано 42 предписания по каждому проверенному дому, находящемся в управлении ООО «Управляющая компания «Жил-сервис», об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Впоследствии должностными лицами госжилинспекции проведены мероприятия по контролю исполнения ранее выданных предписаний, составлены акты по каждому проверенному дому, вынесены новые предписания.

Так, в отношении дома № по ул. (адрес) 30.05.2013 выдано предписание № 88-01 со сроком исполнения до 10.08.2013. В ходе проверки 25.10.2013 установлено невыполнение данного предписания, в связи с чем вынесено новое № 167-01, которое также не было исполнено в срок до 31.12.2013, и 31.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что 28.10.2013 ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 84-02 от 30.05.2013 ((адрес)), выданного по результатам той же проверки, проведенной в мае 2013 года. Судьей сделан вывод о том, что множественность выданных предписаний в результате одной проверки противоречит законодательству о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), должно было быть составлено 1 предписание, поэтому невозможно неоднократное привлечение к административной ответственности за одно и то же нарушение. Поскольку предписанию № 167-01 предшествовало предписание № 88-01 (в постановлении судьи допущена опечатка - ошибочно указано № 89-01), то и привлечение за его неисполнение невозможно.

Считаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая, что проверка в мае 2013 года проведена на основании 1 приказа и в отношении 1 юридического лица, выдача 42 предписаний об устранении нарушений жилищного законодательства в отношении каждого из проверенных объектов необоснованна. Выводы мирового судьи по этому вопросу правильные.

Более того, самим проверяющим органом сделан вывод о том, что юридическим лицом фактически допущено 1 правонарушение в области жилищного законодательства и по результатам первоначальной проверки за все выявленные нарушения по всем проверенным объектам в отношении юридического лица составлен 1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, и 19.06.2013 вынесено постановление по делу, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис» признано виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Ряд первоначальных предписаний для одного юридического лица имеют одинаковые сроки исполнения (в том числе № № 88-01, 89-01, 87-01 и др. - до 10.08.2013).

Учитывая изложенное, суд считает, что множественность предписаний создана искусственно и привлечение к административной ответственности за каждое было бы необоснованно. Оснований для создания совокупности правонарушений и повторного привлечения к административной ответственности, по сути, за 1 факт неисполнения требований надзорного органа не имеется.

Следует отметить, что постановлением мирового судьи судебного участка №18 Костромского района Костромской области от 14.11.2013 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту неисполнения предписания № 89-01 прекращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу.

Аналогичные обстоятельства установлены и в отношении последующих предписаний, проверки по которым производны от первоначальной плановой проверки.

Так, предписание № 160-01 выдано по результатам внеплановой проверки исполнения предписания № 87-01; предписание № 162-01 - по результатам внеплановой проверки исполнения предписания № 89-01; предписание № 167-01 - по результатам внеплановой проверки исполнения предписания № 88-01. Все указанные проверки проведены в один день, во всех случаях установлен одинаковый срок исполнения - 31.12.2013.

Таким образом, в случае вынесения изначально 1 предписания по результатам плановой проверки, нарушения в отношении данных объектов подлежали устранению в 1 день. Следовательно, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания в этой части все неустраненные нарушения учитывались бы при определении объективной стороны правонарушения.

Проводя повторные внеплановые проверки по каждому отдельному дому, выдавая многочисленные новые предписания, госжилинспекция легализует тем самым первоначальные 42 предписания, которые, как раньше указывалось, выданы в таком количестве необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 26.03.2014, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жил-Сервис», оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Чудецкий