Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Себежской таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России ФИО3 на постановление судьи Себежского районного суда ФИО1 <****> от (дд.мм.гг.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Капиталгрупп",

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело возбуждено определением старшего таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (****) Себежского таможенного поста от 12.08.2013.

По итогам административного расследования (дд.мм.гг.) старшим уполномоченным по ОВД ОАР Себежской таможни в отношении ООО "Капиталгрупп" был составлен протокол (****) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и дело было передано для рассмотрения в Себежский районный суд ФИО1 <****>.

Постановлением судьи Себежского районного суда от (дд.мм.гг.) производство по настоящему делу было прекращено за отсутствием в действиях ООО "Капиталгрупп" состава административного правонарушения.

В жалобе старший уполномоченный по ОВД ОАР Себежской таможни ФИО3 считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, указывает на неправильную оценку судом представленных доказательств.

Заслушав представителя Себежской таможни ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника ООО "Капиталгрупп" Королёва А.Д., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Между тем доказательств, которые подтверждали бы вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Как следует из определения о возбуждении настоящего дела от (дд.мм.гг.) основанием для его возбуждения послужил вывод должностного лица таможенного органа о том, что в графе 38 декларации на товары №10225030/090813/0005597, представленной (дд.мм.гг.) в ОТО и ТК (****) Себежского таможенного поста, декларантом ООО "Капиталгрупп" были заявлены недостоверные сведения в отношении весовых характеристик товара под №1,3,4,5,6,8, а именно: №1- деаэраторы вакуумные для удаления из воды в котлах растворенных в ней газов в количестве 10 штук вес нетто 524,5кг. таможенной стоимостью 343894.64 рубля; №3- арматура термостатическая для радиаторов отопления в количестве 97 штук вес нетто 317,776кг. таможенной стоимостью 95088.85 рублей; №4- арматура для радиаторов отопления термостаты в количестве 3162 штук вес нетто 584.242кг. таможенной стоимостью 161442.72 рубля; №5- арматура регулирующая в количестве 966 штук вес нетто 303,096кг. таможенной стоимостью 159100.68 рублей; №6- арматура для трубопроводов- клапаны (вентили) запорные из медных сплавов (бронза) для системы отопления в количестве 10 штук вес нетто 14.26кг. таможенной стоимостью 3758 рублей 47 копеек; №8- фитинги медные для отопительных труб в количестве 2192 штук вес нетто 345,93кг. таможенной стоимостью 56319 рублей 67 копеек (л.д.17).

Однако такой вывод должностного лица таможенного органа противоречат акту (****) от (дд.мм.гг.) таможенного досмотра транспортного средства, в ходе которого был установлен фактический вес перечисленного товара, в последствии задекларированный в графе 38 декларации на товары (****) (том 1 л.д.37-60).

Согласно протоколу об административном правонарушении вменяемое в вину Обществу правонарушение выразилось в том, что в представленной таможенному органу декларации на товары (****) от (дд.мм.гг.) декларантом ООО "Капиталгрупп" были заявлены недостоверные сведения в отношении таможенной стоимости вышеуказанного товара, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин и налогов на общую сумму 121295 рублей 28 копеек.

Приведенный вывод должностного лица таможенного органа основан на решении Себежской таможни от (дд.мм.гг.) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10225030/090813/0005597, согласно которому установленная таможенная стоимость товара определена исходя из таможенной стоимости идентичного товара, ввезенного при сопоставимых условиях, что было выявлено мониторинг анализом ранее декларированных товаров того же вида и класса (том 1 л.д.67-69).

Вместе с тем судья Себежского районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что решение Себежской таможни от (дд.мм.гг.) о корректировке таможенной стоимости товаров было принято с нарушением порядка, установленного международным законодательством Таможенного союза.

Так, согласно части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, основаниями для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров при осуществлении таможенного контроля является установление факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров.

Однако таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от (дд.мм.гг.) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Таможенная стоимость товаров, определённая по стоимости сделки с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза, а также иные методы применяются только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения в свою очередь установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении установленных этим пунктом условий.

Из материалов дела видно, что заявленная при декларировании вышеуказанного товара его стоимость, количественные и иные показатели, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных платежей, соответствуют данным, отраженным в представленных товаросопроводительных документах CMR №6Т 0000376 от 30.07.2013, инвойс № KG 1007 от 29.07.2013, книжке МДП №GX 74192968, согласно которым общая стоимость товара определена исходя из цены единицы каждого вида товара.

Вместе с тем, как правильно установлено судьей при рассмотрении дела, положенный в обоснование решения таможни о корректировке таможенной стоимости аналогичных товаров мониторинг анализ основан на другом, несопоставимом способе определения цены товара исходя из веса товара (том 2 л.д.46-55).

Отличие же цены международной сделки купли-продажи с ценовой информацией, содержащейся в электронных базах таможни, которая не относится непосредственно к проверяемой сделке и примененному при ее заключении способу определения стоимости оптовой партии товара, не может рассматриваться как доказательство недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что декларантом в декларации на товары (****) были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, а также оснований для применения иного метода ее определения, у таможенного органа не имелось.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС обнаружение таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, является лишь основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с уведомлением декларанта, которая, исходя из материалов дела, таможенным органом не проводилась.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ООО "Капиталгрупп" состава административного правонарушения является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Довод представителя Себежской таможни о том, что действия ООО "Капиталгрупп" образует состав административного правонарушения при первоначальном недостоверном декларировании веса товаров в декларации (****) от 01.08.2013, во внимание принят быть не может, поскольку настоящее дело возбуждено по поводу недостоверного декларирования товаров в декларации на товары (****) от 09.08.2013, то есть по признакам административного правонарушения, имевшего место в другое время и при других обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда ФИО1 <****> от (дд.мм.гг.) по делу в отношении ООО "Капиталгрупп" об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Себежской таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО1 областного суда ФИО4