Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Октябрьский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Октябрьский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Как указано в постановлении, ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва допустило нарушение норм действующего трудового законодательства Российской Федерации: а именно:

- в нарушение Р.6 ГОСТ 24258-88, абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) стремянка алюминиевая и приставная деревянная лестница в помещении материального склада не испытаны на статическую нагрузку, на нескольких ступенях стремянки отсутствуют болты крепления ступеней;

- в нарушение ГОСТ 55525-2013, абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ на стеллажах в помещении материального склада организации не нанесена маркировка предельно допустимой нагрузки и данные о проведенных периодических испытаниях;

- в нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ не обеспечены специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты стрелок ФИО1 и стрелок ФИО2

- в нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, п. 13 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 290 н «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (СИЗ) в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется в карточке неустановленной формы. Карточки ФИО3., ФИО4В., ФИО5. не содержат информации о нормах выдачи, размере, сертификате соответствия или ГОСТе, а также отсутствует личная подпись работника в получении специальной одежды;

- в нарушение п. 3.2.21 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», ГОСТ 23120-80, ст. 212 ТК РФ лестница при входе в осмотровую канаву в гаражном боксе НОМЕР не соответствует требованиям безопасности, а именно: на лестнице имеется только одна ступень;

- в нарушение п. 3.2.28 ПОТ РМ-027-2003, ст. 212 ТК РФ на осмотровой канаве в гаражном боксе НОМЕР отсутствуют направляющие реборды, не нанесена сигнальная разметка на ребордах и прилегающих зонах;

- в нарушение п. 3.2.3 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте», ч. 2 ст. 212 ТК РФ полы в помещении гаражного бокса НОМЕР имеют выбоины и неровности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что все выявленные нарушения были досрочно устранены, а именно: запрещена эксплуатация приставной деревянной лестницы в помещении материального склада (будет списана), проведено испытание стремянки алюминиевой 1 единицы и испытания на статистическую нагрузку нанесены на тетивах лестницы-стремянки; на стеллажах в помещении материального склада организации нанесена маркировка предельно допустимой нагрузки и данные о проведенных периодических испытаниях стеллажей; стрелку ФИО1 стрелку ФИО2. выданы специальная одежда и СИЗ; выдача работникам и сдача работниками СИЗ фиксируется в личных карточках учета выдачи СИЗ с указанием в данной карточке информации о нормах выдачи, размере, сертификате соответствия или ГОСТе, личной подписи работника в получении специальной одежды; обеспечен вход в осмотровую канаву в гаражном боксе НОМЕР, дополнительно установлены 3 и 2 дополнительные ступени на обоих лестницах осмотровой ямы; выбоины и неровности устранены наливными полами цементным раствором. Все выявленные нарушения являются малозначительными, их устранение не потребовало значительных усилий и материальных затрат, указанные нарушения не представляют никакой опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, не причинили никакого вреда интересам работников комбината, общества и государства, не представляют угрозу охраняемым общественным отношениям. В связи с чем ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва просит освободить его от административной ответственности. Обжалуемое постановление вынесено с грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не тем должностным лицом, которое непосредственно выявило нарушения требования трудового законодательства. Данный протокол составлен в отсутствие представителя ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва и вручен директору комбината ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в час. по адресу: <адрес>, в то время как акт проверки составлен государственным инспектором ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в час. по адресу: <адрес>. Непредставление акта проверки в установленные законодательством сроки является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки. В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении не проводилось, постановление о назначении административного наказания вынесено заочно. Обжалуемым постановлением ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва привлечен к ответственности за нарушения, которые таковыми не являются. Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 Р6 ГОСТ 24258-88 не предусмотрено проведение испытаний на статическую нагрузку средств подмащивания, подобные испытания проводит завод-изготовитель. ГОСТом 55525-2013 не предусмотрено нанесение на стеллажах маркировки предельно допустимой нагрузки и данных о проведенных периодических испытаниях. ГОСТ 23120-80, на который ссылается административный орган в п. 6 постановления, не существует, а п. 3.2.21 ПОТ РМ-027-2003 «Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте» не имеет никакого отношения к рассматриваемому объекту. Также поступило заявление о восстановлении срока обжалования, в котором указано, что пропуск срока для подачи жалобы в суд связан с первоначальным обращением в Арбитражный суд Ярославской области.

В судебном заседании защитник ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва по доверенности ФИО7 заявление о восстановлении срока и жалобу поддержал.

Представитель ГИТ в Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании против восстановления срока и удовлетворения жалобы возражала, представила письменные возражения, в которых указано, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по проверке, проведенной госинспектором труда ФИО6 в ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва, было поручено главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО8 Законный представитель ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва был вызван инспектором ФИО8 на составление протокола об административном правонарушении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в час. в помещение ГИТ в Ярославской области. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО6 в присутствии главного государственного инспектора труда ФИО8 представителю ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва был вручен акт проверки и предписание, после чего ФИО8 в присутствии представителя ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва был составлен протокол об административном правонарушении, который был получен и подписан ФИО9 В присутствии представителя ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва ФИО8 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО6 и главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО8 прибыли в час. в ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела ФИО8 не было выявлено обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем было вынесено постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом текст постановления был подготовлен заранее. Указанное постановление было подписано ФИО8 и вручено представителю ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва. При назначении наказания инспектором были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие мер для устранения нарушений во время проведения проверки. Документы об устранении выявленных нарушений в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению, исходя из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва в установленные законом сроки для обжалования обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (заявление – л.д. ). Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу было прекращено, в связи с подведомственностью данного дела суду общей юрисдикции (л.д. ). Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении поступила во Фрунзенский районный суд г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ).

При изложенных обстоятельствах суд признает причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, а срок подлежащим восстановлению, поскольку намерение обжаловать постановление было выражено заявителем своевременно, жалоба в районный суд подана в разумный срок после выявления факта нарушения правил подведомственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положения ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт нарушения ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва трудового законодательства и требований по охране труда подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предписанием от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с объяснениями директора ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва ФИО9 об устранении выявленных нарушений в сроки до окончания проверки (л.д. ). Факт нарушения трудового законодательства ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва на момент проведения проверки не оспаривался.

Малозначительным допущенное правонарушение не является.

Вина ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва в его совершении имеется, поскольку будучи коммерческой организацией общество имело возможность для ведения своей деятельности с соблюдением трудового законодательства.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности со стороны Государственной инспекции труда в Ярославской области судом не установлено. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем, суд полагает, что избранная административным органом мера наказания должным образом не обоснована.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что нарушение совершено ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва впервые, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, допущенные нарушения трудового законодательства устранены, принимая во внимание степень вины ФГКУ комбинат «Октябрьский» Росрезерва, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, тот факт, что допущенные нарушения не повлекли фактическое причинение вреда жизни и здоровью людей и имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размере ... руб. назначено без достаточного соблюдения требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает признакам справедливости и целесообразности юридической ответственности и целям административного наказания, не учитывает финансовое положение правонарушителя как некоммерческой организации, финансируемой из бюджета. Суд полагает необходимым избрать административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Октябрьский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, изменить: заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарасова