Гражданский кодекс часть 1

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Караваев Ю.И., с участием защитника Филюкова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению вина ФИО1 установлена в том, что он ... в ... в ... совершил нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством – автомобилем Скания г.р.з. ... с полуприцепом, перевозил экскаватор ... с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении на величину более 10%, а именно: 11,4 %, тем самым нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, 4-я ось при допустимой 7,5 тонн, составила 10,75 тонн, 6-я ось при допустимой 7,5 тонн, составила 8,4 тонны.

В жалобе ФИО1 содержится несогласие с принятым решением, поскольку при взвешивании автопоезда сотрудники Ространснадзора нарушили руководство по эксплуатации весов, а именно: проводили процедуру взвешивания полуприцепа с недостаточным количеством выравнивающих пластин. При взвешивании 3-х осной тележки полуприцепа его оси находились на разном уровне, при замере весового параметра 1-й оси полуприцепа 2-я ось находилась на выравнивающей пластине, а 3-я ось на асфальте, что является нарушением методики взвешивания и влечет установление неверных параметров. Его доводы и замечания во внимание приняты не были.

Ранее, двигаясь по трассе с этим же грузом, автопоезд взвешивался на 3-х стационарных весовых контрольных пунктах. При замере весовых параметров нагрузки на оси и по полной массе не превышали допустимых.

Просит постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Защитник полагает, что нарушена инструкция по применению автомобильных портативных весов ВА-20П, которыми производилось взвешивание автопоезда его доверителя, а также неверно произведена методика расчета, определяющая превышение допустимых параметров.

Суд, выслушав заявителя, защитника, допросив специалиста, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вывод о нарушении ФИО1 положений ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ основан на протоколе об административном правонарушении, акте ... от ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, специальном разрешении выданном заявителю на перевозку тяжеловесного груза - экскаватора САТ-320.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствие со специальными правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

Часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен контролер-оператор весового контроля транспортных средств \\\, который, ознакомившись с материалами дела, пояснил, что при взвешивании автопоезда, управляемого ФИО1 не была соблюдена методика взвешивания, а именно: при взвешивании требовалось использовать дополнительные выравнивающие пластины. Их отсутствие привело, что нагрузка на оси распределялась неравномерно, взвешивание было произведено неккоректно, как и неверно произведен расчет общей массы автопоезда, что подтверждено имеющимся в материалах дела данными о производстве весового контроля на стационарном пункте контроля.

Согласно специальному разрешению ... на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов в период с ... по ... автопоезд, которым управлял заявитель, перевозил тяжеловесный груз - экскаватор ... + ящик с ЗИП с указанными в разрешении габаритами по маршруту ....

Из сообщения врио начальника межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по ...... на стационарном пункте весового контроля в ..., расположенном на а/д «..., в режиме динамического взвешивания зарегистрирован автопоезд Скания г.н. ... с полуприцепом, осуществляющий перевозку крупногабаритного груза. Система дорожного контроля не зафиксировала превышение весовых параметров автопоезда над допустимыми. К сообщению приложена копия одного файла системы дорожного контроля, работающего в режиме динамического взвешивания, на котором видно, что нагрузка на оси тягача и полуприцепа, не превышает параметров, указанных в разрешении ....

Взвешивание же названного автопоезда с этим же грузом на передвижном пункте весового контроля производилось ... на ...», то есть после прохождения контроля на стационарном пункте весового контроля.

Таким образом, с учетом представленных материалов дела, заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ФИО1 в перевозке тяжеловесного груза с превышением нагрузки на ось транспортного средства не нашла своего подтверждения, в связи с чем постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району от ... подполковника полиции \\\, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ленинградский областной суд со дня получения его копии.

Судья: