Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу представителя ФГУП «Росморпорт» Фоменко А.А. на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ф от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении юридического лица - ФГУП «Росморпорт» № юридический адрес: 127055, <адрес>, строение 7, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба представителя ФГУП «Росморпорт» Фоменко А.А. на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ф от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении юридического лица - ФГУП «Росморпорт», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которое он просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что обжалуемым постановлением ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель считает, что при вынесении постановления нарушены процессуальные и материальные нормы права, не учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене. Так, уведомление о проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ№ получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, копия данного протокола в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ по юридическому адресу ФГУП «Росморпорт» не направлена, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснены, по существу вмененного правонарушения законный представитель юридического лица не опрошен, что лишило возможности законного представителя юридического лица ознакомиться с результатами проверки и предоставить свои объяснения. В постановлении указано, что в момент обнаружения административного правонарушения производилась фото-видеофиксация камерой сотового телефона «Iphone-5». Однако, фотоматериалы без указания времени, даты и места, а также указание на расстояние от береговой линии не являются надлежащим доказательством в административном деле. Данные обстоятельства лишили ФГУП «Росморпорт» возможности защиты гражданских прав в административном порядке.

Кроме того, по мнению заявителя, в полномочия Федерального агентства по рыболовству не входит осуществление контроля за эксплуатацией федерального недвижимого имущества, переданного в аренду третьим лицам, которое не используется для целей рыболовства и сохранения водных биоресурсов и не являются объектами рыбохозяйственного значения. Гидротехнические сооружения, в отношении которых проводилась проверка, не являются объектами хозяйственной деятельности ФГУП «Росморпорт», поскольку эксплуатируются третьими лицами на основании договоров аренды, имевшихся в распоряжении проверяющего, хозяйственная деятельность на указанных объектах осуществляется арендаторами. По условиям договоров аренды ответственность за соблюдение норм и правил экологического и природоохранного законодательства возложена на арендаторов. Данный орган вправе рассматривать правонарушение, квалифицируемое по статье 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота, в то время, как проверка проводилась на иных объектах в виду отсутствия у ФГУП «Росморпорт» объектов и судов рыбопромыслового флота, а также неосуществлением деятельности по рыболовству.

По мнению заявителя, ссылка контролирующего органа на положения договора аренды в части отсутствия должного контроля ФГУП «Росморпорт» за сохранностью и надлежащим содержанием переданных в аренду объектов несостоятельна, поскольку оценка отношений арендатора и арендодателя в части исполнения договорных обязательств не входит в полномочия Росрыболовства. Кроме того, ФГУП «Росморпорт» не является хозяйствующим субъектом на указанных объектах, поскольку они сданы в аренду третьим лицам для осуществления хозяйственной деятельности последними. Следовательно, ФГУП «Росморпорт» не может являться субъектом, совершившим указанные нарушения, и не может нарушить требований вышеуказанных Федеральных законов на указанных объектах, в связи с чем, отсутствует вина, составляющая субъективную сторону правонарушения. Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в действиях ФГУП «Росморпорт» отсутствует.

Ссылка в постановлении на отсутствие твердого покрытия и проведения в связи с этим работ по его восстановлению, по мнению заявителя не относится к реконструкции в понимании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Обращение о согласовании проведения реконструкции в адрес ФГУП «Росморпорт» от арендатора не поступало. Указание в постановлении на реконструкцию объекта авто-пассажирской паромной переправы не подтверждено документально и не соответствует действительности.

Таким образом, по мнению заявителя, действующим законодательством и условиями договоров аренды требования о соблюдении установленных правил обращения с отходами производства возложены на лиц, от производственной деятельности которых отходы образуются. Кроме того, ФГУП «Росморпорт» не наделено контрольными функциями в части проверки хозяйственной деятельности арендаторов и не может нести ответственность за нарушения, допущенные последними.

В целях обеспечения бесперебойной работы автопассажирской паромной переправы в порту Кавказ, в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морская дирекция» производит текущий ремонт покрытия территории берегоукрепления 2-го района Северного, поврежденного в следствие интенсивной эксплуатации гидротехнического сооружения. При этом, не происходит изменение назначения сооружения, а также изменения (улучшения) его характеристик относительно паспортных данных. Данные ремонтные работы рекомендованы арендатору сооружения по результату освидетельствования сооружения аккредитованной организацией, которое выполнено также в соответствии с вышеуказанным договором аренды за счет средств арендатора. Согласование проведения текущего ремонта ГТС с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании, представители ФГУП «Росморпорт» Ф и Ф доводы жалобы поддержали, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, Масёхин С.А., в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «Росморпорт» - без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ф от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении юридического лица – ФГУП «Росморпорт», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФГУП «Росморпорт» - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении плановой проверки на основании распоряжения вр.и.о. руководителя Управления Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания выявлены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в следующем.

ФГУП «Росморпорт» осуществляет виды деятельности согласно п. 2 устава: организация эффективного использования федерального имущества в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, а также иного имущества, принадлежащего ФГУП «Росморпорт»; осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений; организует авторский, технический и строительный контроль за строительством; сдает в установленном порядке в аренду закрепленное за ФГУП «Росморпорт» имущество, осуществляет контроль за его сохранностью и надлежащим использованием.

При осуществления описанной выше хозяйственной и иной деятельности в морском порту «Кавказ», ФГУП «Росморпорт», в прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне Керченского пролива Азовского моря (согласно Водному кодексу РФ, ширина прибрежной защитной полосы Азовского моря составляет 50 метров, ширина водоохранной зоны составляет 500 метров) нарушило ряд норм и требований природоохранного законодательства, а именно: эксплуатация, сданных в аренду гидротехнических сооружений (причальное сооружение - пирс №, пирс автопассажирский паромной переправы, причал №, берегоукрепление в корне пирса причал №), осуществляется при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (отсутствуют системы очистки и сбора сточных вод). Также, со стороны ФГУП «Росморпорт» отсутствует должный контроль за сохранностью и надлежащим содержанием сданным в аренду имуществом; на причальном сооружении пирса № размещены отходы производства и потребления (строительный и бытовой мусор, склады горюче-смазочных материалов) при отсутствии сооружений, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения в соответствии водным законодательством, территория берегоукрепления в корне пирса № не имеет твердого покрытия, по которому осуществляется движение и стоянка транспортных средств, осуществляется реконструкция пирса авто-пассажирской паромной переправы при отсутствии согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Проверкой установлено, что ФГУП «Росморпорт» имеет договоры водопользования (№ ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-2012-01277/00 от ДД.ММ.ГГГГг., № ГО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-2012-01276/00 от ДД.ММ.ГГГГг.), условиями которых, при получении в пользование водного объекта является: п. 19.9 (содержать в исправном состоянии расположенные на водном объекте гидротехнические и иные сооружения), п. 19.17 (соблюдать ст. 65 Водного кодекса РФ), п. 19.18 (соблюдать требования в области охраны окружающей среды в соответствии с ФЗ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ и другое природохранное законодательство).

ФГУП «Росморпорт», сдавая в аренду (договор №/ДО-15, №/ДО-14, №/ДО-09) причальное сооружение пирс №, пирс авто-пассажирский паромной переправы, причал №, берегоукрепление в корне пирса причал №, запретило производить на объектах без своего письменного разрешения перепланировок и неотделимых улучшений арендуемого объекта (л.д. 24, 32, 39). Таким образом, сдаваемые в аренду причалы должны быть оборудованы в соответствии с действующим природоохранным законодательством. Согласно уставу ФГУП «Росморпорт» п.2 п.п. 11 (сдает в установленном порядке в аренду закрепленное за Предприятием имущество и иное имущество, осуществлять контроль за его сохранностью, надлежащим содержанием, целевым и эффективным использованием, а также соблюдением арендатором условий договора аренды). Административное правонарушение, совершенное ФГУП «Росморпорт» выражается в виновном действии - нарушение норм и требований законодательства в области охраны окружающей среды, а также в виновном бездействии – т.е. отсутствии должного контроля за действиями организаций, которым в сданы аренду причалы, что повлекло за собой совершение вышеописанных нарушений.

Согласно вышеизложенному именно Обществу выделялся водный объект в пользование с условием соблюдения норм и требований природоохранного законодательства в том числе и ограничений, предусмотренных ст. 65 Водного кодекса РФ. Гидротехнические сооружения, расположенные на данном водном объекте, находятся в хозяйственном управлении Общества, то есть контроль за недопустимостью негативного воздействия на водный объект, взятый Обществом в пользование с территории гидротехнических сооружений, находящихся в их хозяйственном управлении, является прямой обязанностью Общества в соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды к экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического надзора; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий припланировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природныхландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности не природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; сохранение биологического разнообразия; обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействиякоторой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализациипроектов, которые могут привести к деградации естественныхэкологических систем, изменению и (или) уничтожению генетическогофонда растений, животных и других организмов, истощению природныхресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянииокружающей среды, а также участие граждан в принятии решений,касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии сзаконодательством; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры; участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды; международное сотрудничество Российской Федерации в области охраныокружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Исходя из вышесказанного, в обязанности ФГУП «Росморпорт» входило установление допустимости осуществления хозяйственной деятельности в том виде, в каком она осуществлялась в указанной режимной зоне водного объекта.

Заключив договоры аренды, ФГУП «Росморпорт» ошибочно решило, что переложило обязанности по соблюдению природоохранного законодательства на арендатора, не осознавая, что соблюдение обязательств по договору, заключенному между двумя хозяйствующими субъектами, установленные в рамках гражданско-правового законодательства, не могут подменять собой и отменять обязанности по соблюдению требований установленные природоохранным законодательством.

Указанными действиями ФГУП «Росморпорт» нарушило ч. 2 ст. 55; п. 2, п. 4, п. 5, п. 7 ч. 15; ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ, а также требования абзаца 2 ст. 22 Федерального закона «О животном мире» по сохранению среды обитания биоресурсов, статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ.

Нарушения требований вышеуказанных Федеральных законов образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

В момент обнаружения административного правонарушения производилась фото -, видео-фиксация камерой сотового телефона, которыми подтвержден факт совершения ФГУП «Росморпорт» нарушения природоохранного законодательства, а именно: в соответствии со статьей 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов, физические лица, юридические лица, обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специальнооборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (заисключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонтатранспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованныесистемы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В соответствии со статьей 22 ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности – в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территорииодного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Таким образом, вина ФГУП «Росморпорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами, а также иными доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, а действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – как использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

При назначении наказания ФГУП «Росморпорт», административный орган учёл характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении юридического лица, судом не установлено.

К доводам заявителя жалобы суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу об административном правонарушении материалами и письменными доказательствами, исследованными в суде.

Так, в связи с тем, что ФГУП «Росморпорт» находится за пределами <адрес>, должностным лицом было направлено уведомление о начале проверки за две недели до начала проверки, но по обстоятельствам, не зависящим от должностного лица, уведомление было получено юридическим лицом позже установленного ФЗ № срока. В материалах дела имеется подтверждении в получении юр. лицом определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола прибыл представитель по доверенности Ф, указанная доверенность выдана директором Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» Фоменко А.А., которая действует на основании генеральной доверенности с правом передоверия, выданной законным представителем юр. лица Ф

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него, данное определение получено юр. лицом, что подтверждено выпиской с интернет сайта почты России, но на рассмотрение дела законный представитель юридического лица не прибыл, ходатайства об отложении рассмотрения не поступало. Таким образом, нарушения со стороны должностных лиц административного органа, процессуальных норм ведения административного производства отсутствуют, доводы лица о наличии указанных нарушений не обоснованы.

Наличие полномочий у административного органа на проведение указанной выше плановой проверки проверены генеральной прокуратурой Российской Федерации при утверждении плана проверок Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на 2017 г.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, имеющим необходимый для этого объём полномочий.

В связи с изложенным, суд расценивает доводы заявителя как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ф от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении юридического лица - ФГУП «Росморпорт» (ИНН 7702352454, КПП 770701001, ОГРН 1037702023831), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «Росморпорт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко