Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., рассмотрев жалобу Антошиной И.В. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее по тексту – УФАС по Тульской области) Измайловой О.В. вынесено постановление № по делу об административном нарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» Антошиной И.В.

В постановлении об административном правонарушении изложены следующие обстоятельства: председатель аукционной комиссии Антошина И.В., признав заявку на участие в Электронном аукционе, нарушила ч.ч 1, 2, 6 ст. 69, ст. 14 Федерального закона от 5.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Постановление Правительства Российской федерации от 30.11.2015 года №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукцион, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации о контрактной системе закупок.

Время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, место совершения: <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председатель аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» Антошина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Антошина И.В. просит отменить данное постановление, как незаконное, ссылаясь на отсутствие факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, при проведении аукциона на поставку лекарственного препарата (Эфавиренз) предложения были поданы пятью участниками, между тем предложения по цене сделаны лишь четырьмя участниками:

- АО Р-Фарм» (заявка с порядковым номером 1) - препарат с торговым наименованием «Стокрин», производитель – Чжэцзян Хуахэй Фармасьютикал Ко, Лтд., Линхэй – Китайская Народная Республика.

- ЗАО «Фармгид» (заявка с порядковым номером 2) – препарат с торговым наименованием Эфавиренз, страна происхождения – Индия, вторичная упаковка и выпускающий контроль качества, что подтверждается сведениями Государственного реестра лекарственных средств.

- ООО «КОСМОФАРМ» (заявка с порядковым номером -3) – препарат с торговым наименование Регаст, производитель АО «Фармасинтез», РФ, в состав заявки включена копия заверенного производителем сертификата СТ-1.

- ООО «Медресурс» (заявка с порядковым номером 4) – препарат с торговым наименованием Эфавиренз, производитель ООО «МАКИЗ – ФАРМА», РФ, в состав заявки включена копия заверенного производителем сертификата СТ-1.

При проверке сертификатов, представленных ООО «КОСМОФАРМ» и ООО «Медресурс» при помощи верификационного ресурса Торгово-промышленной палаты РФ аукционной комиссией было установлено, что сертификат, представленный ООО «КОСМОФАРМ», в базе актуальных сертификатов отсутствует. В связи с чем, аукционной комиссией было принято единогласное решение о невозможности применения механизма, предусмотренного Постановление Правительства Российской федерации от 30.11.2015 года №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и невозможности отклонения заявки ООО «Фармгид», так как лишь по одной заявке имелось соответствующее подтверждение производителя и страны происхождения товара, а в отношении товара, предлагаемого указанным участником, на территории России производятся вторичная упаковка и выпускающий контроль качества.

В судебном заседании Антошина И.В. доводы жалобы поддержала по заявленным основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Защитник Антошиной И.В. по устному заявлению Фролов А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с приказом государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» от ДД.ММ.ГГГГ№ размещены извещение и документация об электронном аукционе на поставку лекарственного препарата (Эфавиренз) для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Тульской области (закупка №). Этим же приказом создана Аукционная комиссия, определен ее состав.

В соответствии ч.5 ст. 63 Федерального закона от 5.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о проведении электронного аукциона указываются сведения о закупке, в том числе, информация об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 14 названного Федерального закона Правительством Российской Федерации установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ №1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее -лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Так как лекарственный препарат Эфавиренз входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, пункте 23 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» части I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копию сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 (если заявка участников содержит предложение о поставке лекарственного(ых) препарата(ов), страной происхождения которого(ых) является государство - член Евразийского экономического союза).

При этом, согласно межведомственному разъяснению (письмо Минэкономразвития России №6723-ЕЕ/Д28и, Минпромторга России ЛЩС-14384/19, Минздрава России №25-0/10/2-1416, ФАС России Х2АЦ/15615/16 от 14.03.2016 года «О позиции Минэкономразвития России, Минпромторга России, Минздрава России и ФАС России по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 года №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд») при наличии двух заявок, соответствующих положениям пункта 1 Постановления № 1289, но не содержащих документ, подтверждающий страну происхождения лекарственного препарата, ограничение, установленное Постановлением №1289, не применяется и иные заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержащие предложения о поставке иностранного лекарственного препарата, а также о поставке лекарственного препарата, страной происхождения которого является государство - член Евразийского экономического союза, но не содержащие документа, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата, не признаются не соответствующими требованиям и не подлежат отклонению.

При сопоставлении полученных при проверке сведений, документов участников, предложений по цене, комиссия пришла к выводу о том, что участник с порядковым номером 1 – АО «Р-Фарм», предложивший наименьшую цену на аукционе – является его победителем. Положения Постановления РФ №1289 в рассматриваемом случае не могли быть применены ввиду отсутствия сведений о действительности сертификата, представленного ООО «КОСМОФАРМ».

Представители УФАС по Тульской области по доверенностям Демьянова Н.Н., Токарева Е.Н., с доводами жалобы не согласились, указав на обоснованность и законность привлечения Анетошиной И.В. к административной ответственности, поскольку вывод об исключении из числа участников аукциона ООО «КОСМОФАРМ» был необоснованным, проверка в отношении сертификата, представленного обществом неполной. Сертификат является действующим, его копия была представлена к заявке участника, и оснований сомневаться в его достоверности у членов аукционной комиссии не имелось.

Выслушав Антошину И.В., ее защитника по устному заявлению Фролова А.В., представителей УФАС по Тульской области по доверенностям Демьянову Н.Н., Токареву Е.Н., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении и представленные участниками процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Факт признания заявки АО «Р-Фарм» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, Антошиной И.В. не отрицался. Антошиной И.В. в обоснование законности своих действий заявлено о допуске указанной компании в связи с несоблюдением условий (невозможностью применения механизма), предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации №1289 от 30.11.2015 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - ДД.ММ.ГГГГ;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 399750 руб.;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

5) планируемая дата проведения Аукциона - ДД.ММ.ГГГГ, фактическая дата проведения электронного аукциона – ДД.ММ.ГГГГ;

6) согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционная комиссия приняла единогласное решение о том, что все 4 заявки участников аукциона соответствуют требованиям, установленным в документации об аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от 5.04.2013 года аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 названного федерального закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от 5.04.2013 года заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ от 5.04.2013 года, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 названного федерального закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ номер закупки № участник закупки с порядковым номером заявки «1» - АО «Р-Фарм», победитель аукциона, соответствует требованиям, предусмотренным документацией об Аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона №44-ФЗ от 5.04.2013 года в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ №1289 при осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 года, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе предметом контракта является поставка лекарственного препарата (Эфавиаренз) для профилактики и лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С.

Проверяя доводы о наличии оснований для допуска АО «Р-Фарм» до участия в аукционе, в связи с несоответствием заявки ООО «КОСМОФАРМ» требованиям аукционной документации, выявленного в результате проверки достоверности (действительности) сертификата о происхождении товара формы СТ-1, приложеного к заявке ООО «КОСМОФАРМ», суд установил, что п. 23 информационной карты документации об Аукционе установлено следующее требование к содержанию, составу второй части заявки на участие в аукционе: «копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 (если заявка участника содержит предложение о поставке лекарственного препарата, страной происхождения которого является государство – член Евразийского экономического союза)».

Изучив представленные первые части заявок участников, в отношении участника аукциона с порядковым номером заявки «2», признанного победителем аукциона, аукционная комиссия установила, что заявка содержит предложение о поставке лекарственного препарата, имеющего международное непатентованное наименование – «Эфавиренз» с торговым наименованием: «Эфавиренз», страной происхождения является Индия.

Заявка участника Аукциона с порядковым номером заявки «1» содержит предложение о поставке лекарственного препарата, имеющего международное непатентованное наименование – «Эфавиаренз», торговое наименование «Стокрин», страной происхождения является Китайская Народная Республика, производитель Чжэцзян Хуахэй Фармасьютикал Ко, Лтд., Линхэй.

Заявка участника Аукциона с порядковым номером заявки «3» содержит предложение о поставке лекарственного препарата, имеющего международное непатентованное наименование – «Эфавиаренз», страной происхождения является Россия, производитель АО «Фармасинтез».

Заявка участника Аукциона с порядковым номером заявки «4» содержит предложение о поставке лекарственного препарата, имеющего международное непатентованное наименование – «Эфавиаренз», страной происхождения является Россия, производитель ООО «МАКИЗ -ФАРМА».

Подтверждением страны происхождения лекарственных препаратов, предложенных участниками с порядковыми номерами 3 и 4, являются сертификаты о происхождении товара, представленные в составе заявок участников.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям закона, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, на участие в определении поставщика в рассматриваемом случае подано 2 заявки, которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки, документации об Аукционе, постановления Правительства РФ № 1289,, пункта 23 информационной карты документации об Аукционе (заявки участников с порядковыми номерами 3 и 4). Одна заявка, отвечающая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации об Аукционе (заявка участника с порядковым номером 2). Заявка участника закупки с номером 1, содержащая предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства (Китайская Народная Республика), не соответствует требованиям постановления Правительства РФ №1289, извещения о проведении закупки.

Информация, полученная членами аукционной комиссии в ходе проверки достоверности представленных участниками сертификатов о происхождении товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана полной и достоверной, поскольку отсутствие в единой базе данных сведений о сертификате по форме СТ-1 с номером №, выданном АО «Фармасинтез» (производителю лекарственного препарата) Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири ДД.ММ.ГГГГ на бланке №, при фактическом наличии такого сертификата у производителя, выданного на бланке с иным номером, не свидетельствует о недействительности приложенного к заявке участника с порядковым номером 3 – ООО «КОСМОФАРМ» сертификата. Иной аукционной документацией, а также документацией, полученной аукционной комиссией, в ходе проведенной проверки недействительность названного сертификата, равно как и факт его отсутствия у производителя не подтверждены.

При таких обстоятельствах, действия председателя аукционной комиссии Антошиной И.В., принявшей в числе прочих членов аукционной комиссии решение о соответствии заявки участника закупки с номером «1», требованиям документации об Аукционе, нарушают ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ от 5.04.2013 года и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 7.30 данного Кодекса, рассматривают контрольные органы в сфере закупок.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 года № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является Федеральная антимонопольная служба.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом - заместителем руководителя УФАС России по Тульской области с соблюдением правил подведомственности.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении уполномоченными лицами не допущено, что следует из анализа представленного административного материала.

Антошина И.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена, что подтверждено ею в судебном заседании, представила письменные объяснения, в связи с ее неявкой дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие с участие защитника Фролова А.В. Доводов о нарушении ее прав в указанной части Антошиной И.В. не приведено.

Грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении УФАС России по Тульской области не допущено.

Доводы заявителя жалобы не опровергают обстоятельств, установленных по делу при его рассмотрении УФАС России по Тульской области и судом при рассмотрении жалобы Антошиной И.В.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, лица, совершившего административное правонарушение, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено Антошиной И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств и начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях, суду не представлено.

К административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Антошина И.В. оспариваемым постановлением не привлекалась.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности председателя аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Государственного казенного учреждения Тульской области «Центр организации закупок» Антошиной И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Антошиной И.В. - без удовлетворения.

Судья: