Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.У-Кишерть ОА «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ» в лице ОП «Пермское АО «ГУ ЖКХ» на постановление Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ОА «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ» в лице ОП «Пермское АО «ГУ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ОА «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ» в лице ОП «Пермское АО «ГУ ЖКХ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает на то, что Обществу вменяется в вину нарушение п.2.2.1 СанПин, выразившееся в невывозе ТБО с территории Военного комиссариата Кишертского и <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В жалобе представитель Общества указывает, что решение о проведении проверки не было доведено до руководителя Общества, при таких обстоятельствах вывод о совершении действий, нарушающих требования законодательства, является незаконным. Кроме того. при осмотре места совершения правонарушения не присутствовали понятые, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Кроме того, в соответствии с государственным контрактом общество обязано вывозить ТКО и ЖБО в соответствии с приложением к контракту либо по заявкам потребителя. Заявок в адрес Общества на вывоз ТБО не поступало. Кроме того представитель Общества не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. В связи с изложенным просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Представители Общества в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, настаивает на доводах изложенных в жалобе.

Представитель ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся документы и материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю произведен осмотр территории Военного комиссариата Кишертского и Суксунского районов Пермского края, расположенного по адресу <адрес>

В ходе осмотра установлено, что вывоз твердых бытовых отходов с территории военного комиссариата не осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к значительному их накоплению, загниванию и разложению, что негативным образом влияет на санитарное благополучие гражданского персонала.

Как следует из материалов дела в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по вывозу твердых коммунальных и твердых бытовых отходов с территории Военного комиссариата Кишертского и <адрес>ов <адрес>, расположенного по адресу <адрес> оказывает ОА «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ» в лице ОП «Пермское АО «ГУ ЖКХ». (л.д.5-26)

Данный факт самим Обществом не оспаривается.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, в действиях Общества установлен материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39); актом осмотра территории с фототаблицей (л.д.1-4), рапортом помощника военного прокурора (л.д.27-28), объяснением представителя Общества (л.д.30-32). в котором представитель признает факт невывоза отходов с территории военного комиссариата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные документы доказательством по делу в связи с тем, что они составлены в соответствии с требованиями закона, содержат описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей не усмотрено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Обязанность вывозить ТБО с территории военного комиссариата лежала на Обществе, на основании государственного контракта, факт невывоза ТБО с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом не оспаривается.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку от заказчика не поступали заявки на вывоз ТБО, судом не может быть принят во внимание, поскольку периодичность вывоза твёрдых бытовых отходов определёна нормами СанПина, которыми Общество должно было руководствоваться.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ОА «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ» в лице ОП «Пермское АО «ГУ ЖКХ» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ.

В то же время, учитывая положения п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОА «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ» в лице ОП «Пермское АО «ГУ ЖКХ» оставить без изменения.

В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с.У-Кишерть) в течении десяти дней со дня получения копии решения.

Судья О.А. Шуткина