Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 апелляционную жалобу защитника ООО «Строительная корпорация Возрождение Санкт-Петербурга» на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО1 от 08.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-1265/2017-69 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 08.11.2017 года ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» (далее ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» с постановлением не согласно, обратилось через своего защитника Сарбаеву Л.И. с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, так как на день проверки исполнения предписания (ДД.ММ.ГГГГ) оно было исполнено частично, заключены следующие Договоры: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №-ЖФ-ВС на подачу холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.; соглашение № 1 ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № водоотведения.

Прямые договоры на водоотведение и тепловую энергию с ресурсоснабжающими организациями заключены не были, но это было обусловлено объективными причинами, а именно, невозможностью по независящим от Общества причинам заключить вышеуказанные договоры, так как инженерные сети находились на балансе ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» и не были переданы в собственность г. Санкт-Петербурга. ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» неоднократно обращалось к застройщику с требованием о передаче сетей ресурсоснабжающим организациям, для того чтобы управляющая организация могла заключить прямые договоры, однако, застройщик сообщал о невозможности такой передачи. Также Общество обращалось в ресурсоснабжающие организации с просьбой о заключении прямых договоров, однако, последние сообщали об отказе в заключении таких договоров в связи с непередачей инженерных сетей городу. В качестве альтернативного варианта предоставления коммунальной услуги по водоотведению на день проверки было заключено трехстороннее соглашение № 1 от 16.05.2017г. к Договору от № водоотведения, между ГУП «Водоканал СПб», застройщиком ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» и ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» с обязанностью управляющей организации производить оплату предоставляемых услуг по водоотведению. ГУП «ТЭК СПб» также предложил заключить трёхстороннее соглашение.

19 октября 2017 года ООО «СКВ СПб» повторно обратилось с заявлением в ГУП «Водоканал СПб» о заключении прямого договора водоотведения (вх. №). ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии правовых оснований для заключения с управляющей организацией прямого договора водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № теплоснабжения с ГУП «ТЭК СПб».

Общество считает, что предприняло все возможные меры для исполнения Предписания и исполнило его в полном объеме в рамках существующих технических возможностей. Коммунальные услуги по водоотведению и теплоснабжению собственникам помещений в доме оказываются управляющей организацией в полном объеме и надлежащего качества, претензии по предоставлению данных коммунальных услуг в адрес ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» не поступало, однако, на сегодняшний день, у собственников помещений в домах, находящихся в управлении управляющей организации, сформировалась задолженность в размере 61 641 850 рублей. Также в жалобе указано на чрезмерность административной санкции и содержится просьба о принятии нового решения по делу, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела.

Законный представитель ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы защитнику Сарбаевой Л.И.

В судебное заседание явилась защитник Общества Сарбаева Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснила, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-92815/2016 в удовлетворении иска ООО «ЛРС. Недвижимость-СЗ» к ГУП «ТЭК СПб» об обязании принять созданное теплоэнергетическое имущество, расположенное по адресу: «Муринский квартал» и об обязании Санкт-Петербурга как собственника имущества в лице учредителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга принять указанное теплоэнергетическое имущество в собственность Санкт-Петербурга и передать в хозяйственное ведение указанного Комитета, было отказано. ГУП «ТЭК СПб» отказывался заключать с обществом договор на теплоснабжение, но после проведения совместных совещаний ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» и ГУП «ТЭК СПб», инициированных управляющей компанией, ГУП «ТЭК СПб» пошел на уступки и подписал ДД.ММ.ГГГГ прямой договор теплоснабжения №.1 с ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга». Также пояснила, что многоквартирный <адрес> входит в жилой комплекс «Новая Охта» (тер. <адрес> уч. 11) этот квартал еще называют «Муринским».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» Сарбаеву Л.И., суд считает, что жлоба подлежит удовлетворению частично.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что Приказом Государственной жилищной комиссии №-л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, и домом <адрес> (Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» было выдано предписание о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям в <адрес>, а именно, договора на теплоснабжение, водоотведение, на холодное водоснабжение. Срок выполнения предписания был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное предписание в установленном законом порядке обжаловано ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» не было, по ходатайству Общества был продел срок выполнения требований предписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки выполнения предписания было установлено, что оно выполнено не в полном объеме, а именно, не заключены прямые договора между ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» и ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение и водоотведение. Также судом установлено, что после выдачи предписания Общество не бездействовало, оно обратилось ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛРС. Недвижимость-СЗ» с письмом №, в котором сообщало застройщику, что заключение прямого договора теплоснабжения между ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» и ресурсоснабжающей организацией ГУП «ТЭК СПб» по жилому комплексу «Новая Охта» (тер. <адрес> уч. 11) возможно только после передачи тепловых сетей застройщиком объекта в собственность Санкт-Петербурга, а на момент обращения тепловые сети находятся на балансе ООО «ЛРС. Недвижимость-СЗ», кроме того, просило сообщить до ДД.ММ.ГГГГ о состоянии дел по передаче тепловых сетей для заключения ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» прямого договора с ГУП «ТЭК». ООО «ЛРС. Недвижимость-СЗ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что на данный момент не определена обслуживающая организация, по итогам судебного процесса с ГУП «ТЭК СПб». Решением Арбитражного суда <адрес> и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-92815/2016 в удовлетворении иска ООО «ЛРС. Недвижимость-СЗ» к ГУП «ТЭК СПб» об обязании принять созданное теплоэнергетическое имущество, расположенное по адресу: «Муринский квартал» и об обязании Санкт-Петербурга как собственника имущества в лице учредителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга принять указанное теплоэнергетическое имущество в собственность Санкт-Петербурга и передать в хозяйственное ведение указанного Комитета, было отказано. Из ответа ГУП «ТЭК СПб» от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращения ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время ГУП «ТЭК СПб» осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора теплоснабжения с застройщиком ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № №. тепловые сети, находящиеся на балансе ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» не переданы в собственность г. Санкт-Петербурга с последующей передачей в хозяйственное ведение ГУП «ТЭК СПб». По итогам выполнения мероприятий по передаче тепловых сетей со стороны ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» возможно будет вернуться к вопросу заключения постоянных договоров теплоснабжения с управляющей компанией. До выполнения указанных мероприятий предложено заключить трехсторонний договор о порядке расчетов к вышеуказанному договору теплоснабжения между ГУП «ТЭК СПб», ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» и ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга». После проведения совместных совещаний ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» и ГУП «ТЭК СПб», инициированных управляющей компанией, ГУП «ТЭК СПб» подписал ДД.ММ.ГГГГ прямой договор теплоснабжения № с ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга». Таким образом, судом установлено наличие у управляющей компании объективных причин невозможности исполнения предписания в установленный срок, а также тот факт, что ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписания в части заключения прямого договора теплоснабжения, что привело к заключению данного договора на следующий день, после истечения срока исполнения предписания.

Что касается заключения прямого договора на холодное водоснабжение, то судом установлено, что ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛРС. Недвижимость-СЗ» с письмом №, в котором сообщало застройщику, что им не переданы в хозяйственное ведение ГУП «Водоканал СПб» канализационные сети, ввиду чего заключение прямого договора между ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» и ресурсоснабжающей организацией ГУП «Водоканал СПб» по жилому дому по адресу: <адрес> невозможно, кроме того, просило сообщить причины в задержке передачи наружных сетей и сообщить реальные сроки для возможного перезаключения управляющей компанией прямого договора. ООО «ЛРС. Недвижимость-СЗ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что документы по передаче хозяйственно-бытовой канализации всех жилых домов по адресу: СПб, <адрес>, территория предприятия «Ручьи» уч. 11 в настоящее время находятся на согласовании в ГУП «Водоканал СПб» ориентировочный срок выхода распоряжения – май 2017 года; передача дождевой канализации всех жилых домов по вышеуказанному адресу будет осуществляться после передачи окаймляющих сетей, документы по передаче которых в настоящее время находятся в процессе передачи на согласовании в ГУП «Водоканал СПб», ориентировочный срок выхода распоряжения по дождевой канализации – декабрь 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ№-ЖФ-ВО водоотведения между ГУП «Водоканал СПб», ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга», ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ», однако, заключение такого соглашения противоречило требованиям действующего законодательства. В период действия предписания ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» не обращалось в ГУП «Водоканал СПб» с просьбой заключить с Обществом прямой договор на водоотведение, тогда как заключение такого договора являлось одним из требований предписания. Кроме того, на основании п. 4, п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124, управляющая организация, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг, а именно, исполнитель в лице управляющей организации, не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации, направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Общество обратилось с таким письмом № ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержалась просьба заключить договор по водоотведению по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> и получило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что правообладателем систем водоотведения указанного дома является ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ», канализационные сети, через которые осуществляется водоотведение указанного дома, в хозяйственное ведение предприятия не переданы, таким образом у многоквартирного дома отсутствует непосредственное присоединение к централизованным системам водоотведения Предприятия, в связи с чем, ГУП «ТЭК СПб» не вправе заключать прямой договор водоотведения с ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга». Однако, данное письмо и ответ на него, суд не может учитывать как действия Общества, направленные на исполнение требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, так как письмо было направлено, а ответ был получен после истечения срока, установленного в предписании.

На основании вышеизложенного, доводы, указанные в жалобе относительно применения Обществом всех возможных мер для исполнения требований предписания в части заключения прямого договора водоотведения с ГУП «Водоканал СПб» - несостоятельны.

Статьей 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пп. Б п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, бездействие ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» в части не исполнения требования предписания о заключении договора водоотведения с ГУП «Водоканал СПб» правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 69 Санкт-Петербурга по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 05/11719-р от 15.09.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ с участием защитника Общества ФИО2, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено;

актом проверки государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписания №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не заключение управляющей компанией ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на теплоснабжение и водоотведение;

распоряжением государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №-Р от ДД.ММ.ГГГГ;

предписанием №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований действующего законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные юридическим лицом. Выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» предписание Общество не обжаловало. Срок устранения выявленных нарушений закона, с учетом его продления был предоставлен достаточный в размере 1 года 15 дней;

решением о продлении (переносе) срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ;

лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 69 Санкт-Петербурга при рассмотрении дела были учтены все представленные по делу доказательства, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 08.11.2017 года в связи с отсутствием в бездействии ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» состава административного правонарушения, однако, оценив последствия вышеуказанного правонарушения, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, учитывая, что на момент рассмотрения дела мировым судьей было не выполнено только одно требование из трех, указанных в предписании, суд считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО1 от 08.11.2017 года по делу № 5-1265/2017-69 о привлечении ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, административное дело в отношении ООО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Строительная корпорация Возрождение Санкт-Петербурга» Сарбаевой Л.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО1 от 08.11.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-1265/2017-69 о привлечении ООО «Строительная корпорация Возрождение Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. отменить, производство по делу прекратить, признав на основании ст. 2.9 КоАП РФ совершенное административное правонарушение малозначительным и объявить Обществу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева