Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» (сокращенное наименование ООО «АФ «Агросахар-2») ФИО1,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении – Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгее ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АФ «Агросахар-2» на постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 14.03.2018 ООО «АФ «Агросахар-2» привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «АФ «Агросахар-2» обжаловало его в суд.

В обоснование жалобы указал, что в силу части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1). 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принцип> справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. N 1-П).

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих вину ООО «Агрофирма «Агросахар-2» обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий, раскаяние юридического лица, привлечение его данному виду административной ответственности впервые, принятие мер по добровольному устранению до вынесения постановления по делу об административном (Обществом предоставлен проект рекультивации изготовленный специализированной организацией ООО «ИНЖЭКОПРОЕКТ»V, социальную значимость предприятия Общества (ООО «Агрофирма «Агросахар-2» является бюджетообразующим предприятием в Успенском районе), учитывая сезонный характер деятельности привлекаемого к ответственности лица, поскольку в связи с подготовкой предприятия к сезону полевых работ урожая 2018 года, Общество в настоящее время несет значительные расходы на приобретение семенного материала, обработку земельных участков, восстановление и ремонт сельскохозяйственной техники, отсутствии в настоящее время прибылей от производства, наличием у Общества значительных обязательств по кредитным договорам, штраф в размере 100000 рублей, является чрезмерной мерой ответственности для ООО «Агрофирма «Агросахар-2», считаем возможным рассмотреть вопрос о принятии решения о назначении штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица при назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 25 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просим рассмотреть вопрос о снижении ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, согласно которой санкция штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемом случае сумма санкции от 100 000 руб. представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

При таких обстоятельствах применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении Общества в данном случае административных мер, предусмотренных частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, учитывая, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО «Агрофирма «Агросахар-2» действовало на основании Закона Краснодарского края «О порядке использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространённых полезных ископаемых и подземных вод» №3467-K3 от 08.08.2016. Данным Законом в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О недрах» устанавливается порядок использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Закона Общество направило Уведомление в Министерство природных ресурсов Краснодарского края «О пользование недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участок с целью добычи общераспространённых полезных ископаемых на территории Краснодарского края» № 1092 от 03.10.2016.

В силу пункта 9 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2.9. КоАП РФ.

Просит признать незаконным Постановление по делу №5-245/2018 от 14 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей и отменить его полностью.

В судебном заседании представитель ООО «АФ «Агросахар-2» доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2017 по результатам проверки, проведенной Лабинским межрайонным отделом управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» (юридический адрес – Краснодарский край, Успенский район, с.Успенское, промзона), установлено, что на используемом земельном участке общей площадью 2,1 га, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного назначения, в результате проведения земляных работ площади 2539 кв.м. отсутствует плодородный слой почвы. Глубина образовавшегося котлована 0,65 м, по краям земляные отвалы высотой 1,5 м, произведено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы без разрешительной документации. В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства, генеральному директору ООО «Агрофирма «Агросахар-2» внесено предписание от 16.06.2017 №23-3/2017-226 «Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации» со сроком исполнения до 15.12.2017. Привлекаемому лицу предписано: провести комплекс организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на вовлечение земельного участка в сельскохозяйственное производство, представить проект рекультивации нарушенных земель.

01.02.2018 при проведении проверки исполнения ранее внесенного предписания установлено, что выявленные нарушения в полном объеме не устранены, поскольку комплекс организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на вовлечение земельного участка в сельскохозяйственное производство, не производился, а представленный проект рекультивации земель составлен привлекаемым юридическим лицом ООО «Агрофирма «Агросахар-2», и не согласован с двумя должностными лицами, указанными в проекте. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Агрофирма «Агросахар-2» не предусматривает разработку проекта рекультивации в качестве вида своей деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Местом совершения правонарушения следует считать место исполнения привлекаемым должностным лицом своих обязанностей – Краснодарский край, Успенский район, с.Успенское, промзона, временем совершения – 16.12.2017.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Как следует из представленных доказательств, юридическое лицо допустило нарушение земельного законодательства.

На основании ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации органом, осуществляющим государственный земельный надзор, привлекаемому лицу внесено предписание об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции.

Статьей 23 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ предусмотрено право юридических лиц обжаловать действия (бездействия) органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля либо их должностных лиц в порядке, установленном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством РФ.

Сведений об обжаловании внесенного предписания в установленном законом порядке по основаниям, изложенным защитником привлекаемого лица, в деле не имеется.

В срок, отведенный для исполнения предписания, привлекаемому лицу требовалось провести комплекс организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на вовлечение земельного участка в сельскохозяйственное производство, а также представить проект рекультивации нарушенных земель.

Как установлено 01.02.2018 при проведении проверки исполнения ранее внесенного предписания, комплекс организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на вовлечение земельного участка в сельскохозяйственное производство, не производился, а представленный проект рекультивации земель составлен ООО «Агрофирма «Агросахар-2», и не согласован с двумя должностными лицами, указанными в проекте.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины привлекаемого лица в неисполнении предписания в установленный срок.

Вина правонарушителя подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: предписанием об устранении нарушений земельного законодательства №23-3/2017-226 от 16.06.2017, актом проверки от 01.02.2018 №09-09/ВП1452, копией устава ООО «Агрофирма «Агросахар-2», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией проекта рекультивации земель.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер правонарушения, обстоятельства данного дела, личность привлекаемого лица, в том числе его имущественное положение.

Совершенное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Его общественная опасность заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в несоблюдении должностным лицом требований органа, осуществляющего государственный надзор, невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере.

Вина ООО «АФ «Агросахар-2» в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: предписанием об устранении нарушений земельного законодательства №23-3/2017-226 от 16.06.2017, актом проверки от 01.02.2018 №09-09/ВП1452, копией устава ООО «Агрофирма «Агросахар-2», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией проекта рекультивации земель.

При назначении административного наказания мировой судья, учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого юридического лица, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (статьи 4.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и верно назначил наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи, которым ООО «АФ «Агросахар-2» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно, на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, а назначенное физическому лицу наказание полностью соответствует санкции настоящей статьи.

Однако суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий, раскаяние юридического лица, привлечение его данному виду административной ответственности впервые, принятие мер по добровольному устранению до вынесения постановления по делу об административном (Обществом предоставлен проект рекультивации изготовленный специализированной организацией ООО «ИНЖЭКОПРОЕКТ»V, социальную значимость предприятия Общества (ООО «Агрофирма «Агросахар-2», которое является бюджетообразующим предприятием в Успенском районе), учитывая сезонный характер деятельности привлекаемого к ответственности лица, поскольку в связи с подготовкой предприятия к сезону полевых работ урожая 2018 года, Общество в настоящее время несет значительные расходы на приобретение семенного материала, обработку земельных участков, восстановление и ремонт сельскохозяйственной техники, отсутствии в настоящее время прибылей от производства, наличием у Общества значительных обязательств по кредитным договорам

Суд считает необходимым применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 Настоящей статьи).

С учетом вышеизложенного, судья не находит оснований для отмены указанного постановления и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, изменив постановление мирового судьи с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АФ «Агросахар-2» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей изменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание как юридическому лицу в порядке части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья