Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Рыбарука В.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2018 года по делу в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 1 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе защитника ФИО1- Рыбарука В.В. поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления и о прекращении производства по делу по мотивам нарушения процедуры проведения контрольного мероприятия и отсутствия предусмотренного статьёй 28.1 КоАП РФ основания для возбуждения дела об административном правонарушении, указано на недопустимость полученных доказательств по делу.

ФИО1 и его защитник Рыбарук В.В. извещались судом о месте и времени рассмотрения жалобы по адресам, указанным в жалобе, при этом адресованное ФИО1 извещение возвращено за истечением срока хранения, извещение, адресованное защитнику Рыбаруку В.В., возвращено с отметкой об отсутствии адресата, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав возражения на доводы жалобы представителя Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 1 пункта 2, пункта 11 статьи 47.6 названного Закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, устанавливаются охранным обязательством, подлежим выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

При этом пунктом 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 47.3 названного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия законные владельцы такого объекта обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, на собственников объектов культурного наследия также возложена обязанность по установке информационных надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения).

При этом порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом (пункт 2 статьи 27).

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 17.10.2016 года является собственником части объекта культурного наследия регионального значения- нежилого помещения под №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м памятника истории и культуры «Усадьба городская ФИО3 Флигель жилой доходный», <данные изъяты> г., расположенного по ул. <данные изъяты> дом <данные изъяты> г. Пскова, в отношении которого 24.04.2017 с бывшим собственником указанного помещения П.Т.В. было заключено охранное обязательство №<данные изъяты>

Собственниками двух других помещений объекта культурного наследия под №<данные изъяты> и <данные изъяты> на момент контрольного мероприятия являлись Л.Н.В. и Муниципальное образование «г.Псков» соответственно.

В силу приведенных выше положений Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерациис момента государственной регистрации права собственности Л.Н.В. на часть объекта культурного наследия к ней перешли обязательства, в частности- обеспечить сохранность этого объекта, принимать меры против его разрушения и по приведению его в порядок, осуществлять его ремонтные и реставрационные работы.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерациивладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации в свою очередь предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Между тем, как установлено в ходе осмотра состояния вышеуказанного объекта культурного наследия, проведенного должностным лицом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее Комитета) 31 июля 2017 года на основании задания председателя Комитета №<данные изъяты> от 13.07.2017, результаты которого оформлены письменным отчетом №<данные изъяты> от 17.08.2017, информационные надписи и обозначения на памятнике отсутствовали.

В принадлежащем ФИО1 помещении №<данные изъяты> вышеуказанного объекта культурного наследия с восточной стороны дощатые полы имели прогиб досок, расхождение дощатого набора полов с образованием щелей между половицами; в объеме лестничной клетки в и в коридоре второго этажа стены имели отслаивание материалов отделки (побелки и окраски); на северной стене лестничной клетки и потолочном карнизе имелись трещины; в первом с восточной стороны помещении потолок и потолочные карнизы имели слеты трещин, протечек и переувлажнения; в третьем с восточной стороны помещении стены имели отслаивание материалов отделки (побелки и окраски), на потолке наблюдаются отслаивание побелки и следы протечек; в четвертом с восточной стороны помещении- потолочные карнизы имели отслаивания краскового слоя; в пятом с восточной стороны помещении оштукатуренные стены местами покрыты трещинами; на северной стороне под окном штукатурный слой отслаивается; в северо-западном углу на потолке наблюдается отслаивание штукатурного слоя с обнажением дранки и дощатой обивки. Кроме того, в неудовлетворительном состоянии находится и общее имущество в виде фундамента, кровли и стен.

Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на момент проведения контрольного мероприятия отсутствовали.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 за время владения помещением вышеуказанного объекта культурного наследия необходимые меры для его поддержания в надлежащем состоянии вопреки требованиям приведенных выше правовых норм своевременно не принимались, что влечет ухудшение состояния объекта культурного наследия и образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что задержка с разработкой проектной документации была связана с отсутствием доступа к другим помещениям объекта культурного наследия под №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела видно, что уполномоченный генеральной доверенностью № <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении помещения объекта культурного наследия представитель ФИО1 - ФИО4 одновременно является уполномоченным доверенностью представителем собственника помещения под №<данные изъяты>Л.Н.В. в отношении этого же объекта.

Данных о том, что являвшийся законным владельцем помещения №<данные изъяты> Комитет муниципального имущества Псковской области препятствовал доступу к нему, не имеется.

Наличие чужих вещей в помещениях, которые могли быть временно перемещены, само по себе не могло служить препятствием для технического обследования всего объекта культурного наследия и поддержания его в надлежащем состоянии, включая общее имущество.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 Постановления Администрации Псковской области от 01.07.2015 N 305 "О порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия" определено, что региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия может осуществляться посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, сроки и последовательность которого устанавливается административным регламентом уполномоченного органа.

Разделом III Административного регламента исполнения Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Комитета №432 от 14.09.2015, установлено, что основанием для проведения мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия является утвержденное председателем Комитета задание на его проведение (подраздел 2).

Согласно пункту 3.3 раздела III названного Административного регламента копия задания о проведении контрольного мероприятия направляется собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия не позднее чем в течение трех рабочих дней до дня начала проведения такого мероприятия.

Подразделом 4 раздела III названного Административного регламента установлено, что по итогам контрольного мероприятия на основании полученных при его проведении фото или видеоматериалов, иных документов, составляется отчет.

Из материалов дела видно, что копия задания председателя Комитета №33 от 13.07.2017 о проведении контрольного мероприятия в отношении вышеуказанного объекта культурного наследия была направлена ФИО1 почтовой связью 13.07.2017, было получено им 20.07.2017, а само выездное контрольное мероприятие было осуществлено 31.07.2017, то есть вышеуказанный срок был соблюден.

Вместе с тем, согласно утверждению начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны объектов культурного наследия Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО2, с заданием о проведении контрольного мероприятия, а также с правами и обязанностями собственника при его проведении, как это установлено пунктом 3.8 раздела III названного Административного регламента, был также ознакомлен представитель ФИО1- ФИО4 в помещении Комитета, который в силу представленной доверенности был уполномочен управлять и распоряжаться помещениями №<данные изъяты> и №<данные изъяты> объекта культурного наследия, быть представителем доверителя в отношении этого объекта во всех государственных органах, с которым и был осуществлен осмотр помещений.

Таким образом, с заданием о проведении контрольного мероприятия был заблаговременно ознакомлен как собственник, так и иной законный владелец части объекта культурного наследия- ФИО4, который не отрицает, что до его осмотра посещал здание Комитета и участвовал в обследовании объекта совместно с сотрудником Комитета, тем самым реализовал свои права, установленные пунктом 6.1 раздела I приведенного выше Административного регламента присутствовать при осуществлении контрольного мероприятия, получать от Комитета информацию, относящуюся к предмету надзора, а в последующем ознакомился с результатами его проведения.

Осмотр объекта культурного наследия только одним из работников Комитета- членов комиссии контрольного мероприятия, произведенный с участием лица, уполномоченного доверенностью в отношении владения и пользования этим объектом и сопровождавшийся фотофиксацией его результатов, не может служить основанием для выводов о необъективности отчета о результатах его проведения №19 от 17.08.2017г., который был составлен при участии трех членов комиссии Комитета и объективность которого защитой не оспариваются.

При таких обстоятельствах с доводами защиты о существенном нарушении процедуры проведения контрольного мероприятия, которое могло бы повлечь признание отчета о результатах его проведения №19 от 17.08.2017г. недопустимым доказательством, согласиться нельзя.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ, на которое имеется ссылка в жалобе, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В данном случае таким актом служит отчет о результатах проведения контрольного мероприятия №19 от 17.08.2017г., составление которого предусмотрено подразделом 4 раздела III приведенного выше Административного регламента.

Сам ФИО1 после получения извещения о проведении контрольного мероприятия, в котором ему было предложено незамедлительно связаться с должностными лицами Комитета по телефонной связи, а также после направления в его адрес извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении имел возможность ознакомиться с результатами проверки и представить свои возражения по существу выявленных нарушений, однако лично этим правом не воспользовался, ограничившись участием в деле своих представителей.

Иных существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне и полно рассмотреть дело, из его материалов не усматривается.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 1 февраля 2018 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, защитника Рыбарука В.В. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов