Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «КДВ Воронеж» на постановление ......., вынесенное 21.07.2020 года начальником отдела экологического надзора Центрально-Черноземеного межрегионального управления Росприроднадзора – старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области Михалевой Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КДВ Воронеж» обратилось в суд с жалобой на постановление начальника отдела экологического надзора - старшего государственного инспектора РФ по Воронежской области Михалевой Ю.Ю. ....... от 21.07.2020 года. которым оно было привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений и иных объектов капитального строительства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. В обоснование своей жалобы ООО «КДВ Воронеж» указало, что, по мнению контролирующего органа, нарушение экологических требований выразилось в том, что заявитель не разработал и не утвердил план мероприятий по охране окружающей среды, несмотря на то, что на протяжении длительного времени с 23.09.2019 года наблюдается превышение по загрязняющим веществом - БПК5 и нитрит-иону (п. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Однако в 2019 году ООО «КДВ Воронеж» являлась объектом III категории, не допускало сброса высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I и II класса опасности), при которых объект III категории обязан разработать план мероприятий по охране окружающей среды. ООО «КДВ Воронеж» II категория негативного воздействия на окружающую среду была присвоена только 25.11.2019 года. На объектах II категории при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, согласно пп. «а» п. 2 Правил разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 17.12.2018 года № 667, разрабатывается план мероприятий по охране окружающей среды. В вышеуказанном перечне такое загрязняющее вещество, как нитрит-ион, отсутствует. Кроме того, учитывая, что данный план разрабатывается на 7-летний срок, то он должен учитывать все необходимые моменты, указанные в законодательстве РФ. С момента присвоения предприятию II категории негативного воздействия на окружающую среду до момента составления контролирующим органом протокола об административном правонарушении прошло не более 6 месяцев, то есть данный период является недостаточным для оформления долгосрочного плана. Проверка административным органом проведена с превышением установленных сроков проведения проверки. Она должна была быть закончена 22.06.2020 года, а фактически завершена 29.06.2020 года. Контролирующим органом не был своевременно направлен в ООО «КДВ Воронеж» акт проведенной проверки. Так Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес ООО «КДВ Воронеж» уведомление, что оно вправе 29.06.2020 года в 14.00 ознакомится с результатами проверки. ООО «КДВ Воронеж» направило ходатайство с просьбой направить ему акт проверки любым предусмотренным законом способом. 29.06.2020 года на электронную почту заявителя поступил сканированный образ акта проверки. Однако он не содержал усиленную квалифицированную электронную подпись. Надлежащим образом подписанный акт поступил в ООО «КДВ Воронеж» посредством почтовой связи только 22.07.2020 года. Протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Акт о нарушении был составлен 29.06.2020 года. Протокол об административном правонарушении же составлен с нарушением сроков – 07.07.2020 года. В постановлении ....... от 21.07.2020 года и в протоколе о возбуждении административного дела Административный орган ссылается на результаты анализов, которые не подтверждаются материалами дела. Административным органом нарушен порядок отбора проб, хранения проб, отобранных в рамках внеплановой проверки. Административный орган при вынесении протокола и постановления о привлечении ООО «КДВ Воронеж» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ не учет протокол ....... от 29.06.2020 года, согласно которому Уровень БПК5 и нитрит-иона в анализах сточных вод соответствует показаниям, указанным в декларации. Совершенное ООО «КДВ Воронеж» административное правонарушение является малозначительным. Кроме того, назначение штрафа в указанном выше размере в постановлении никак не мотивировано. ООО «КДВ Воронеж» просит постановление ....... от 21.07.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «КДВ Воронеж» по доверенности Апуева Н.Р. полагала, что внеплановая проверка проведена с нарушением требований Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, а постановление о привлечении ООО «КДВ Воронеж» незаконным и подлежащим отмене, поскольку ООО «КДВ Воронеж» не было уведомлено о проведении проверки в соответствии с требованиями закона. Кроме того, 06.02.2020 года генеральным директором ООО фио2 был издан приказ ....... «Мероприятия по уменьшению вредного воздействия на окружающую среду» в п. 1 которого начальнику очистных сооружений фио4 при невозможности установить причины превышения вредных веществ привлечь путем заключения соответствующего договора с ООО «<.......>» для оказания услуг по настройке непрерывной качественной работы единого автоматизированного комплекса для очистки сточных вод в срок до 30.06.2020 года, а в п. 5 которого главному инженеру фио3 при привлечении инженера по ООС фио1 организовать работу по разработке мероприятий по охране окружающей среды, в которые включить уже начатые мероприятия в ООО «КДВ Воронеж» для достижения нормативов, установленных законодательством РФ сроком до 30.10.2020 года. Таким образом, в момент проведения проверки план мероприятий по охране окружающей среды уже разрабатывался. Действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки для разработку такого плана. Что свидетельствует о том, что он должен был разработан в разумные сроки. Сррок на разработку до 30.10.2020 года являлся разумным, так как чтобы данный план не был формальным, необходимо было определить причины превышения ПДК вредных веществ, для чего был заключенном договор с иностранной фирмой. Уже 07.08.2020 года план мероприятий по охране окружающей среды был утвержден генеральным директором ООО «КДВ Воронеж» фио2 Таким образом, административным органом не доказано, что в действиях ООО «КДВ Воронеж» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ.

Представитель Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности Князева К.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о проведении его в ее отсутствие.

Выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «КДВ Воронеж» по доверенности Апуеву Н.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно приобщенные к ним материалы, суд приходит к следующему.

Фабула статьи 8.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в холе проведения внеплановой выездной проверки и период с 25.05.2020 года по 22.06.2020 года в отношении ООО «КДВ Воронеж», код ........ II категория негативного воздействия на окружающую среду, выявлено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов, а именно: не разработан и не утвержден план мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно положениям п.п. 1, 7, 11 ст. 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды.

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели ежегодно представляют отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды, утвержденные Приказом Минприроды России от 17.12.2018 № 667, не содержат конкретные сроки разработки и утверждения плана мероприятий по охране окружающей среды.

Однако, данное обстоятельство с учетом приведенных выше требований п. 11 ст. 67.1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, не освобождает соответствующее лицо от разработки плана мероприятий по охране окружающей среды на объектах II категории негативного воздействия на окружающую среду в разумные сроки с момента возникновения обязанности по разработке указанного плана.

ООО «КДВ Воронеж» отнесено к объектам II категории негативного воздействия на окружающую среду 25.11.2019 года на основании свидетельства № ....... от 25.11.2019 года. 06.02.2020 года генеральным директором ООО фио2 был издан приказ ....... «Мероприятия по уменьшению вредного воздействия на окружающую среду» в п. 1 которого начальнику очистных сооружений фио4 при невозможности установить причины превышения вредных веществ привлечь путем заключения соответствующего договора с ООО «<.......>» для оказания услуг по настройке непрерывной качественной работы единого автоматизированного комплекса для очисных сточных вод в срок до 30.06.2020 года, а в п. 5 которого главному инженеру фио3 при привлечении инженера по ООС фио1 организовать работу по разработке мероприятий по охране окружающей среды, в которые включить уже начатые мероприятия в ООО «КДВ Воронеж» для достижения нормативов, установленных законодательством РФ сроком до 30.10.2020 года. На момент окончания проверки 22.06.2020 года план мероприятий по охране окружающей среды разработан не был. Первичное заключение официального представителя производителя очистного оборудования ООО «<.......>» о причинах его ненадлежащей работы было представлено ООО «КДВ Воронеж» в июле 2020 года, а уже 07.08.2020 года план мероприятий по охране окружающей среды был утвержден генеральным директором ООО «КДВ Воронеж» фио2

То есть, с момента издания 06.02.2020 года генеральным директором ООО фио2 приказа ....... «Мероприятия по уменьшению вредного воздействия на окружающую среду» до утверждения им плана мероприятий по охране окружающей среды прошло 6 месяцев, а с момента отнесения его к II категории – 8 месяцев.

С учетом того обстоятельства, что для подготовки плана мероприятий по охране окружающей среды ООО «КДВ Воронеж» привлекло ООО «<.......>» для оказания услуг по настройке непрерывной качественной работы единого автоматизированного комплекса для очистки сточных вод и выявления причин его ненадлежащей работы, суд приходит к выводу, что разработка ООО «КДВ Воронеж» вышеуказанного плана осуществлена в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах привлечение ООО «КДВ Воронеж» к административной ответственности не являлось обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

…..отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «КДВ Воронеж» на постановление ......., вынесенное 21.07.2020 года начальником отдела экологического надзора Центрально-Черноземеного межрегионального управления Росприроднадзора – старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области Михалевой Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановление ......., вынесенное 21.07.2020 года начальником отдела экологического надзора Центрально-Черноземеного межрегионального управления Росприроднадзора – старшим государственным инспектором РФ по Воронежской области Михалевой Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КДВ Воронеж» прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Попов