Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 г. № 03-01-18/396-2021, вынесенного специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, которым ФИО1 как и.о. начальника отдела охраны окружающей среды АО «ЕВРАЗ КГОК», привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 03-01-18/396-2021 от 23.12.2021 г.ФИО1, как и.о. начальника отдела охраны окружающей среды АО «ЕВРАЗ КГОК» на основании ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение требований природного законодательства РФ, выразившегося в предоставлении неполной и недостоверной информации в данных учета в области обращения с отходами за 2020 г. и в федеральном статистическом наблюдении по форме 2-тп (отходы) за 2020 г., поскольку предоставлена неполная и недостоверная информация в части неуказания отхода «Масла отработанные».

Считая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом необоснованно указано на предоставление неполной и недостоверной информации в области обращения с отходами за 2020 г. в части отработанных масел, поскольку отработанные масла в АО «ЕВРАЗ КГОК» не являются отходом, поскольку критерием отнесения веществ к отходам являются: 1) фактическое или планируемое удаление таких вещества; 2) утрата такими веществами потребительских свойств; 3) неиспользование таких веществ в основной деятельности. Однако масла, образующиеся в процессе деятельности предприятия, являются продукцией, на них разработаны и утверждены технические условия, они реализуются потребителям. Ввиду чего они не подлежат учету на предприятии в качестве отхода производства и отражению по форме 2-ТП, в данных учета в области обращения с отходами.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитникФИО1 -ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по доводам в ней изложенным, так и изложенным в дополнительным пояснениям к жалобе.

Представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд гор. Екатеринбурга, в удовлетворении которого отказано. Иных ходатайств не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив представленные документы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, заслушав его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановкена государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

При этом, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (ч. 2 ст. 19 там же).

Порядок учета в области обращения с отходами, утверждено Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) за 2020 г. «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» утверждена приказом Росстата от 09.10.2020 г. № 627.

Должностное лицо, полагает нарушенными указанный Порядок со стороны и.о. начальника отдела ООС АО «ЕВРАЗ КГОК» ФИО1, поскольку им в данных учета в области обращения с отходами в 2020 г. и статистическом наблюдении по форме 2-тп (отходы) за 2020 г. представлена недостоверная информация, поскольку не указан отход, образующийся в деятельности предприятия, а именно – «Масла отработанные».

Однако суд полагает, что такой вывод представителем Росприроднадзора сделан необоснованно.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, в абзаце первом ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, дано определение отходам производства и потребления, согласно которому отходы, это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Понятие отхода дано в п. 3.12 ГОСТ Р ИСО 14050-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент окружающей среды. Словарь», согласно которому отходы – это вещества или предметы, от которых владелец хочет избавиться.

А в п. 3.2 «ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорта отхода I-IV класса опасности. Основные требования» дано понятие побочного продукта, которым является дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или потребления в качестве готовой продукции». Побочный продукт, формально являясь отходом на одном производстве, служит в то же время готовым к употреблению сырьем для другого производства.

Также в п. 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» побочный продукт - Дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. Примечание. Побочный продукт не является отходом.

При этом в силу сложившегося порядка вопрос об относимости веществ к отходам или побочной продукции предприятия принимают самостоятельно.

Признаком побочного продукта является его отнесение к таковому в соответствии с технологической документацией организации, а реализация побочного продукта, образующегося в результате хозяйственной и иной деятельности, возможна только в случае признания его продукцией в порядке, установленном законодательством РФ, то есть при наличии соответствующих технических условий, технологического регламента.

В АО «ЕВРАЗ КГОК» разработаны и утверждены Технические условия на продукцию – «Масла отработанные» ТУ 38.12.25-001-00186938-2017, в которых указаны требования к данной продукции (л.д. 80-85).

Соответствие указанным ТУ на масла подтверждается испытанием лабораторией (л.д. 67-78).

В целях реализации отработанных масел АО «ЕВАРАЗ КГОК» заключен ряд договоров поставки: от 10.12.2019 г. № ДГКГ6-000118 с ООО «Лидер» (л.д. 60-66, 79); от 01.03.2017 г. с ООО «Роса-1» (л.д. 48-53).

Представлена товарные накладные (л.д. 41, 44-45, 54-55, 58-59), счет фактура (л.д. 43, 56, 57).

Таким образом «масла отработанные» на АО «ЕВРАЗ КГОК» является побочной продукцией, которая в дальнейшем реализуется согласно гражданско-правовым договорам, что производилось и в 2020 году, а на данную побочную продукцию утверждены технические условия.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение и.о. начальником отдела ООС АО «ЕВРАЗ КГОК» ФИО1 порядка обращения с отходами в части отработанных масел, которое является побочной продукцией предприятия.

Таким образом, оснований для признания неполной и недостоверной информации в данных учета в области обращения с отходами за 2020 г. и федеральном в статистическом наблюдении по форме 2-тп (отходы) за 2020 г., в части неуказания отхода «Масла отработанные» не имеется, поскольку фактически такого отхода не образуется, а указанные масла реализуются покупателям на основании гражданско-правовых договоров как побочный продукт, образующийся припроизводстве основной продукции.

Ввиду изложенного, нарушений природоохранного законодательства в действиях и.о. начальника отдела ООС АО «ЕВРЗ КГОК» ФИО1 не усматривается, поскольку побочная продукция предприятия не подлежит учету как отходы производства и потребления.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии)и.о. начальника отдела ООС АО «ЕВРАЗ КГОК» ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление по делу об административном правонарушении № 03-01-18/396-2021 от 23.12.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 03-01-18/396-2021 специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора, земельного надзора и надзора в области обращения с отходами по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.12.2021 г. о привлечениии.о. начальника отдела охраны окружающей среды АО «ЕВРАЗ Качканарский горно-обогатительный комбинат» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношениии.о. начальника отдела охраны окружающей среды АО «ЕВРАЗ КГОК» ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев