Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., рассмотрев жалобу Шимкив Александра Евстафьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым Матюшенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № Красноперекопского судебного района Республики Крым Матюшенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Шимкив А.Е., как должностное лицо – генеральный директор ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Шимкив А.Е. подал жалобу на него, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указал, что не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Шимкив Е.А. по доверенности Лыса Т.М. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС № в судебное заседание не явился, представив возражения, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что Шимкив А.Е. является директором ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ», расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <адрес>, ул. ФРУНЗЕ 60.

На момент проведения осмотра территории по указанному адресу выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.

Кроме того, ранее постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 18.11.2020г. Шимкив Е.А. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шимкив А.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как, должностного лица - директора ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ».

Делая вывод о наличии в деянии Шимкив А.Е. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, мировой судьи исходил из того, что он, будучи директором ООО, нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения общества повторно.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К должностным лицам для целей административной ответственности относятся, в частности, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). Из этого следует, что должностным лицом является лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из представленных материалов следует, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 18.11.2020г. Шимкив Е.А., как должностное лицо (генеральный директор ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ») был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 9.12.2020г.

15.02.2021г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ» из ЕГРЮЛ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена соответствующая запись в реестр.

При этом, осмотром территории налоговым органом 19.04.2021г. было выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.

11.06.2021г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении юридического лица посредством исключения его из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица (генерального директора ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ») Шимкив А.Е. по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ составлен 15.06.2021г., обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности принято 8.07.2021г.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) тв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) " п. 24).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

С прекращением правоспособности юридического лица прекращается и статус его должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Из изложенного следует, что на момент выявления налоговым органом того, что сведения о месте нахождения ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ» являются недостоверными (19.04.2021г.) юридическое лицо ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ» признано налоговым органом фактически прекратившим свою деятельность посредством принятия им решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а на момент составления протокола об административном правонарушении и принятия обжалуемого постановления в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ» Шимкив А.Е. в ЕГРЮЛ были уже внесены сведения о прекращении юридического лица - ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ», как недействующего.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Шимкив А.Е. субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, так как ООО «ЗАВОД БЭТА-ВЕТА КРЫМ» исключено из ЕГРЮЛ еще до составления протокола об административном правонарушении, соответственно и Шимкив А.Е. на момент составления протокола должностным лицом не являлся, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в отношении указанного юридического лица не осуществлял ввиду отсутствия самого юридического лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся 4 элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона. Для состава административного правонарушения характерна ограниченность, которая состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом. Так, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи – отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи СУ № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Шимкив Александра Евстафьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Староверова