Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу представителя МУП «Горводканал» <адрес> ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горводоканал» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МУП «Горводоканал» <адрес> в лице своего представителя ФИО1 обжаловало его в Избербашский городского суд РД, ссылаясь на то, что МУП «Горводоканал» не согласно с указанным постановлением, полагает, что оно вынесено без учета положений ст. 26.1 КоАП РФ, т.е. должностным лицом остались не выясненными виновность МУП «Горводоканал» в совершении инкриминируемого правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На стадии административного расследования по возбужденному административному делу, ими было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, подробно изложены их доводы о необходимости принятия решения о прекращении производства по делу.

Должностное лицо в удовлетворении их ходатайства отказало, но такой отказ, они считают необоснованным и незаконным.

Так, из материалов дела следует, что поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось проведение рейдовых мероприятий с целью проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, в ходе которых в границах <адрес> Республики Дагестан, в районе между поселком Рыбный и пограничной заставой был обнаружен сброс сточных вод через железную трубу (глубоководный сброс) в Каспийское море.

В своем ходатайстве они указывали, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» считают преждевременным, оно возбуждено без учета некоторых основополагающих обстоятельств, в связи с чем полагают, что дело возбуждено необоснованно, незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. МУП «Горводоканал» действительно является правопреемником реорганизованного МУП «Горводоканал» в форме присоединения. К нему было присоединено МУП «Городские очистные сооружения канализации» в соответствии с постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Горводоканал».

Учредителем и собственником имущества МУП «Горводоканал» является муниципальное образование городской округ «<адрес>». Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования «<адрес>» осуществляется в лице его структурного подразделения - Управления земельных и имущественных отношений. Полномочия собственника имущества МУП «Горводоканал» в пределах своей компетенции осуществляет это же Управление.

В соответствии с частью 3 ст. 113 ГК РФ учредительным документом унитарного предприятия является его Устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его фирменном наименовании и месте его нахождения, предмете и целях его деятельности.

Устав МУП «Горводоканал» в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства утвержден постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. Как юридическое лицо, МУП зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункта 3.1 Устава, целями создания Предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально- экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли.

Пунктом 3.2 Устава предусмотрено, что для достижения указанных целей Предприятие осуществляет следующие основные виды деятельности: водоснабжение населения, предприятий и организаций питьевой водой, водоотведение; эксплуатация сетей водоснабжения, водоотведения; эксплуатация водозаборных сетей; эксплуатация канализационных насосных станций; выдача технических условий по водоснабжению и канализации; оказание транспортных услуг, содержание автохозяйства; оказание платных услуг по ремонту систем водоснабжения и водоотведения предприятиям, организациям, населению; строительство систем водоснабжения и водоотведения для юридических и физических лиц; торгово-коммерческая деятельность без ущерба основной деятельности производства; выполнение проектно-сметных работ; иная деятельность, не запрещенная законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что Предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

Более того, пункт 4.1 Устава гласит, что все имущество Предприятия находится в муниципальной собственности городского округа «<адрес>», отражается в самостоятельном балансе и закреплено по договору о закреплении муниципального имущества за Предприятием. Право хозяйственного ведения в отношении закрепленного за Предприятием имущества возникает с момента передачи имущества. Таким образом, Уставом Предприятия не предусмотрены проведение работ по очистке сточных вод и доведение их до нормативных требований. МУП «Горводоканал» занимается только отведением (транспортировкой) сточных вод до зоны ответственности предприятия, занимающегося очисткой сточных вод. На самостоятельном балансе МУП отсутствуют сведения о закреплении за ним очистных сооружений, т. к. такие сооружения вообще не были переданы по договору на баланс предприятия. Как указано выше, действительно имело место в апреле 2015 г. присоединения к МУП «Горводоканал» МУП «Городские очистные сооружения канализации». В самом названии присоединенного предприятия имеются слова «очистные сооружения канализации», но при этом на баланс их Предприятия сами очистные сооружения не переданы, что подтверждается Актом передачи имущества. МУП «Горводоканал» переданы внутригородские канализационные сети и насосная станция по перекачке сточных вод.

При изложенных выше обстоятельствах, полагаем необходимым дать характеристику, в чем заключается очистка сточных вод и доведение таких вод до нормативного уровня.

Так, очистка сточных вод - комплекс мероприятий по удалению загрязнений, содержащихся в бытовых и промышленных сточных водах перед выпуском их в водоемы.

Очистка сточных вод осуществляется на специальных очистных сооружениях. Сам процесс очистки делится на 4 этапа: механический; биологический; физико-химический; дезинфекция сточных вод.

На механическом этапе производится предварительная очистка, поступающих на очистные сооружения сточных вод с целью подготовки их к биологической очистке. На механическом этапе происходит задержание грубых и тонкодисперсных примесей (сооружения - решетки (или устройство фильтрующее самоочищающееся) и сита.

Биологический этап - является основным этапом очистки сточных вод. Предполагает очистку растворенной части загрязнений сточных вод (органические загрязнения - ХПК, БПК; биогенные вещества - азот и фосфор) специальным биоценозом (бактерий, простейших и многоклеточных организмов) который называется активным илом или биопленкой.

Физико-химический этап используется для доочистки от растворенных примесей, а в некоторых случаях и от взвешенных веществ.

Дезинфекция сточных вод - этап для окончательного обеззараживания сточных вод, предназначенных для сброса на рельеф местности или водоем, применяют установки ультрафиолетового облучения, в том числе наряду применяется и обработка хлором в течение 30 минут.

Для производства такого очистного процесса сточных вод необходимо построить здания, сооружения капитального строения, и строительство такого комплекса требует больших финансовых и материальных затрат.

Полагают, что вина МУП «Горводоканал» в форме действия или бездействия по сбросу неочищенных сточных вод в Каспийское море, отсутствует.

Любая форма вины в виде действия или бездействия, согласно уголовного права или административного права (ст. 2.2 КоАП РФ), совершается умышленно в виде прямого или косвенного умысла, будь оно физическое или юридическое лицо, когда оно сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично, т. е. интеллектуальный компонент вины в данном случае отсутствует, они не желают и сознательно не допускают наступления тех последствий, которые приведены в диспозиции нормы материального права и им они не безразличны.

Исходя из требований норм материального права, а также Устава МУП «Горводоканал», их Предприятие не может осуществлять деятельность, которая не закреплена его Уставом, тем более при отсутствии самой технологической возможности по очищению сточных вод по причине не передачи комплекса зданий (сооружений) очистных сооружений, МУП «Горводоканал» не может нести ответственность и привлекаться к административной ответственности или иной ответственности за сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море и эти их действия не могут считаться бездействием или умышленным действием в форме вины, т.е. МУП не является субъектом правонарушения. Непринятии мер по очистке сточных вод до нормативного уровня, при наличии, переданных на баланс МУП очистных сооружений по очистке сточных вод действительно могло бы свидетельствовать о бездействии МУП и оно обязано было бы нести ответственность за нарушение природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы, изложенные в их ходатайстве не опровергнуты, оценка доказательств не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы должностного лица о передаче на баланс предприятия приемной камеры, водоизмерительного лотка, распределительной камеры, обводного трубопровода, глубоководного выпуска, их наличие относится к технологическому процессу, не соответствует объективным обстоятельствам дела. Перечисленные некоторые детали, которые могут являться частью очистного сооружения, не свидетельствует, что с помощью этих деталей может быть осуществлена очистка сточных вод до предусмотренного нормативного уровня. Эти детали используются только для приема сточных вод, а не для очистки. Ими выше описан технологический процесс очистки сточных вод. Более того, МУП «Горводоканал» исходит из того, что их предприятие в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъекту естественной монополии. В границах административного муниципального образования «<адрес>» МУП «Горводоканал» является единственным предприятием, осуществляющим водоснабжение и водоотведение. Учитывая изложенные выше обстоятельства, полное или частичное прекращение деятельности, предусмотренного Уставом предприятия, не представляется возможным, в силу того, что исполнение ими уставных обязанностей обеспечивает жизнедеятельность людей, проживающих на указанной административной территории.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в МУП «Горводоканал» поступило ДД.ММ.ГГГГ (вход. №), в связи с чем, срок его обжалования не истек.

На основании изложенного, просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ№-АР о признании виновным МУП «Горводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МУП «Горводканал» и государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2, будучи надлежаще извещены о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения (обнаружения) правонарушения ДД.ММ.ГГГГ), нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ (ч. 4 комментируемой статьи).

Согласно материалам проверки, представленным суду Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора, установлено, что при проведении Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора планового рейдового осмотра водоохраной зоны Каспийского моря в кадастровых кварталах 05:08:000064, 05:08:000037, 05:49:000038, 05:49:000066, 05:49:000067, 05:49:000041, 05:08:000065 в границах территории <адрес> Республики Дагестан в районе между поселком Рыбный и пограничной заставой по координатам 42.555194, 47.902361 ДД.ММ.ГГГГ выявлен сброс сточных вод <адрес> через железную трубу в Каспийское море.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» №ДД.ММ.ГГГГ МУП "Горводоканал" было реорганизовано в форме присоединения к нему МУП «Городские очистные сооружения канализации» (МУП «ГОСК»

Учредителем и собственником имущества МУП "Горводоканал" является муниципальное образование городской округ «<адрес>».

Цели и предмет деятельности МУП «Горводоканал» определены Уставом МУП «Горводоканал», утв. Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.2 которого в числе прочих видов деятельности Предприятия закреплена деятельность по «водоотведению и очистке сточных вод».

Ввиду изложенного доводы жалобы представителя МУП «Горводоканал» в части того, что «Уставом Предприятия не предусмотрены проведение работ по очистке сточных вод и доведение их до нормативных требований, МУП «Горводоканал» занимается только отведением (транспортировкой) сточных вод до зоны ответственности предприятия, занимающегося очисткой сточных вод» являются несостоятельными.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя МУП «Горводоканал» в части того, что «На самостоятельном балансе МУП отсутствуют сведения о закреплении за ним очистных сооружений, так как такие сооружения вообще не были переданы по договору на баланс предприятия, при этом на баланс Предприятия сами очистные сооружения не переданы, что подтверждается Актом передачи имущества. МУП «Горводоканал» переданы внутригородские канализационные сети и насосная станция по перекачке сточных вод, являются не обоснованными», - так как в соответствии с Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации МУП «Горводоканал» и Распоряжением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче основных средств с баланса МУП «Городские очистные сооружения канализации» на баланс МУП «Горводоканал» очистные сооружения переданы на баланс МУП «Горводоканал». Указанное подтверждается Актом приемки-передачи основных средств с баланса МУП «Городские очистные сооружения канализации» на баланс МУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в пп. 230-234 указано, что на балансе Предприятия находятся: приемная камера, водоизмерительный лоток, распределительная камера, обводной трубопровод, глубоководный выпуск, что относится к технологическому процессу очистных сооружений.

Таким образом, факт совершения МУП «Горводканал» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается представленным суду Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора материалом, а именно: экспертным заключением Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по РД» от 17.10.2020г. №, согласно которому при проведении количественного химического анализа проб сточных вод, сбрасываемых в Каспийское море выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для морских водоемов. Отбор проб был произведен 07.10.2020г. в границах территории <адрес> Республики Дагестан в районе между поселком Рыбный и пограничной заставой по координатам 42.555194, 47.902361 и их исследование показало, что АПАВ составило 0,91 мг/дм3, что в 9,1 раз превышает ПДК, БПК5 составила 15,20 мг/дмЗ, что в 9,12 раза превышает ПДК, Фосфат-ион составило 1,76 мг/дмЗ, что в 8,8 раз превышает ПДК, Амонний-ион составило 6,8 мг/дмЗ, что 2,3 раз превышает ПДК, нефтепродукты составили 0,06 мг/дмЗ, что 1,2 раз превышает ПДК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные в постановлении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, оцененным на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «Горводоканал» <адрес> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Горводоканал» <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Горводоканал» <адрес> в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3).

С учётом изложенного, учитывая характер совершенного ООО «Горводоканал» <адрес> административного правонарушения, имущественное и финансовое положение данного юридического лица, объявленного банкротом, и в отношении которого введено конкурсное производство, а также, что данная организация является единственной на территории <адрес>, которая предоставляет услуги населению по водоотведению и очистке сточных вод, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ, и назначить ООО «Горводоканал» <адрес> наказания за совершенное административное правонарушение в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, так как минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУП «Горводоканал» <адрес> ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «Горводоканал» <адрес> подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ в размере 150 000 рублей, изменить.

Признать МУП «Горводоканал» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к ответственности в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путём внесения суммы штрафа на счёт: получатель платежа УФК по <адрес> (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора), р/с – 40№ в Отделении по <адрес> Южного главного управления центрального банка Российской Федерации, ИНН - <***>, КПП - 262601001, БИК – 040702001, л/с <***>, ОКТМО 82701000, Код 04№, УИН 0.

Судья Н.М. Нурбагандов