ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-63/2022 от 03.06.2022 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)

Дело № 12-63/2022

РЕШЕНИЕ

03 июня 2022 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Глуховой Елены Дмитриевны на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области Чичикина Н.П. № 666 от 16 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Глуховой Елены Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области Чичикина Н.П. № 666 от 16 сентября 2021 года Глухова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Липецка, Глухова Е.Д. просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, указывая на то, что изменения в сведения об адресе юридического лица не вносились, так как адрес ООО «Агромаштехнология-Елец» не менялся и, соответственно, заявления в регистрирующий орган не подавались. Также заявитель ссылалась на то, что извещалась она не по адресу ее регистрации.

Глухова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ).

Согласно материалам дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области была проведена проверка достоверности сведений об адресе местонахождения ООО «АМТ-ЕЛЕЦ», в ходе которой было выявлено, что данное Общество по адресу, указанному в учредительных документах, <адрес> не располагается.

Из материалов дела следует, что руководителем ликвидационной комиссии ООО «АМТ-ЕЛЕЦ» является Глухова Е.Д.

04 июня 2021 года в адрес ООО «АМТ-ЕЛЕЦ» и руководителя ликвидационной комиссии Глуховой Е.Д. было направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица, однако в течение тридцати дней с момента его направления в налоговый орган не были представлены достоверные сведения об адресе Общества.

В связи с этим, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Глуховой Е.Д. протокола об административном правонарушении № 666 от 02.09.2021г. по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и вынесении 16.09.2022г. постановления о привлечении Глуховой Е.Д. к административной ответственности.

Как следует из материалов дела Глухова Е.Д. в период с 2000 года по 21.07.2018г. была зарегистрирована по адресу <адрес>,

в период с 21.07.2018г. по 29.07.2021г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>

а в период с 29.07.2021 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил пп. 1-2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Как следует из материалов дела Глуховой Е.Д. направлялось извещение (почтовое отправление № 000401908237918869), изложенное в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении дела на 16.09.2021г. на 15 час. 00 мин. Указанное извещение было направлено по адресу <адрес>, то есть не по адресу регистрации Глуховой Е.Д.

Довод представителя МИФНС о том, что Глуховой Е.Д. вручались извещения по данному адресу материалами дела не подтвержден.

Согласно представленному уведомлению о вручении почтового отправления № 000401908237918869 стоит отметка о том, что дата вручения является 21.09.2021г., в графе подпись/ФИО получателя стоит подпись и фамилия «Глухова Е.Д.».

На запрос суда АО «Почтой России» был дан ответ о том, что согласно объяснений сотрудников (начальника ОПС ФИО3, почтальона ФИО4) данное отправление было опущено в почтовый ящик адресата без вручения под роспись.

Таким образом, по адресу регистрации Глуховой Е.Д. извещение о дате и времени рассмотрения дела не направлялось, а направленное ей извещение по прежнему адресу регистрации адресатом получено не было, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о дате рассмотрения дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение Глуховой Е.Д. о дате рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Установив нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Глуховой Е.Д. прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области Чичикина Н.П. № 666 от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении Глуховой Е.Д.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Глуховой Е.Д. удовлетворить, постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области Чичикина Н.П. № 666 от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ отношении Глуховой Елены Дмитриевны отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья О.И. Данилова