Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Бизнес Партнер" Пешкова В.Н. на постановление <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бедаковой Э.Р. № 02220897 от 27.07.2022 ООО "Бизнес Партнер" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Директор ООО "Бизнес Партнер" Пешков В.Н. обжаловал указанное выше постановление в Славянский городской суд Краснодарского края 17.08.2022 года.

На основании определения Славянского городского суда от <...> жалоба директора ООО "Бизнес Партнер" Пешкова В.Н. на постановление передана на рассмотрение в Славянский районный суд по подсудности.

Директор ООО "Бизнес Партнер" Пешков В.Н. в своей жалобе просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, указав на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении другого лица – Юрина Д.Ю. В собственности ООО «Бизнес Партнер» имеется транспортное средство КАМАЗ с регистрационным знаком В001СУ/35. Во владении ООО «Бизнес Партнер» имеется прицеп регистрационным знаком АР03666/35, на основании договора аренды прицепа от <...><...> КАМАЗ с регистрационным знаком В001СУ/35, в составе с прицепом рег/знак. АР03666/35 был передан во владение гражданину Юрину Д.Ю. на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия до <...> (1 год). Договор заключен для личного использования транспортного средства без права передачи в субаренду, что подтверждено договором аренды прицепа от <...>; договором аренды транспортного средства без экипажа от <...>; актом приема-передачи транспортного средства от <...>; дополнительным соглашением к договору; приходными кассовыми ордерами от <...>, <...>, <...>, <...> Вывод инспектора в обжалуемом постановлении о том, что автомобиль КАМАЗ является предметом лизинга и не может передаваться в аренду, в связи с чем, со ссылкой на ст. 167 ГК РФ, составитель протокола определил сделку по аренде ничтожной, признав при этом автомобиль не переданным в аренду, является несостоятельным, т.к. Бедакова Э.Р. не наделена полномочиями по признанию сделок недействительными, вступившего в законную силу решения суда о признании договора аренды от <...>, заключенного между ООО «Бизнес Партнер» и Юриным Д.Ю., материалы дела не содержат, документов, подтверждающих что ООО «Бизнес Партнер» является перевозчиком, которое допустило движение транспортного средства КАМАЗ под управлением водителя Юрина Д.Ю. с превышением установленных ограничений допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, так же не представлено. Просит постановление <...> от <...> вынесенное государственным инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Бедаковой Э.Р. отменить, производство по делу прекратить. В случае вывода суда о невозможности прекращения производства по делу, просит изменить постановление, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50% от минимального наказания, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Директор ООО "Бизнес Партнер" Пешков В.Н., представитель органа, вынесшего постановление, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Государственный инспектор МУГАДН по <...> и <...> Бедакова Э.Р., правильно оценив представленные доказательства, пришла к обоснованному выводу о необходимости признать ООО "Бизнес Партнер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В акте осмотра транспортного средства <...> от <...>, составленном сотрудником МУГАДН по <...> и <...> зафиксирован факт нарушения, из которого следует что 12.06.2022г. в 00 час. 14 мин. на ПКП-2 А/Д А-289 "Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк" / А-290 "Новороссийск-Керчь" 69 км. + 200 м., при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками было установлено, что водитель Юрин Д.Ю. осуществлял перевозку груза на автотранспортном средстве марки КАМАЗ с регистрационным знаком В 001 СУ 35, в составе с прицепом рег/зн., АР 03666 35, собственником которого является ООО "Бизнес Партнёр", с превышением установленных ограничений по общей массе и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно - фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11450 кг., при допустимой нагрузке в 10000 кг.

<...> государственным инспектором МУГАДН по <...> и <...> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <...>-Р в отношении ООО "Бизнес Партнер" по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

<...> должностным лицом МУГАДН по <...> и <...> вынесено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу <...>.

Определение было направлено в адрес ООО "Бизнес Партнер" почтовым отправлением и не были вручены адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России.

<...> должностным лицом МУГАДН по <...> и <...> вынесено определение об истребовании дополнительных материалов по делу <...> у ООО «РТИТС», которое направлено посредством электронной почты.

В соответствии с вышеуказанным определением ООО «РТИТС» направило в адрес МУГАДН по <...> и <...> копию договора безвозмездного пользования <...> от <...>, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО "Бизнес Партнер".

<...> от ООО "Бизнес Партнер" в адрес МУГАДН по <...> и <...> поступило объяснение по факту перевозки груза <...> автотранспортным средством КАМАЗ с регистрационным знаком В 001 СУ 35, в составе с прицепом рег/зн., АР 03666 35, согласно которому данные транспортные средства были переданы Юрину Д.Ю. в пользование на основании договоров аренды.

<...> должностным лицом МУГАДН по <...> и <...> вынесено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу <...>, а именно копии договора лизинга с ООО «Альфамобиль», которое было направлено посредством электронной почты.

<...> от ООО "Бизнес Партнер" в адрес МУГАДН по <...> и <...> поступила копия договора лизинга с ООО «Альфамобиль», выступающего в качестве лизингодателя транспортного средства КАМАЗ с регистрационным знаком. В 001 СУ 35.

Должностным лицом МУГАДН по <...> и <...> в адрес ООО "Бизнес Партнер" было направлено уведомление <...> от <...> о необходимости прибытия к 09 час. 50 мин. <...> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на <...> в 10 час 00 мин. В уведомлении было указано, что в случае неявки в указанный срок, с соответствие с п.4.1 ст.28.2 протокол об административном правонарушении будет составлен без его присутствия. В уведомлении были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 25.4 КоАП РФ, статьей 25.5 КоАП РФ, а также указаны юридический и почтовый адреса МУГАДН по <...> и <...>, номер телефона, адрес электронной почты.

Уведомление было вручено адресату <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России.

<...> должностным лицом МУГАДН по <...> и <...> вынесено определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу <...> у ООО «Альфамобиль».

ООО «Альфамобиль» в ответ на вышеуказанное определение направили в адрес МУГАДН по <...> и <...> ответ, в котором указало об отсутствии у него информации о передаче транспортных средств, находящихся в лизинге у ООО "Бизнес Партнер" н основании договора лизинга <...>-МСК-21-АМ-Л от <...>, в субаренду, а также отсутствии обращения ООО "Бизнес Партнер" в адрес ООО «Альфамобиль» за получением согласия на передачу предметов лизинга в субаренду и его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении <...> от <...> был составлен в отсутствие ООО "Бизнес Партнер"

<...> государственным инспектором МУГАДН по <...> и <...> вынесено постановление о привлечении ООО "Бизнес Партнер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отсутствие представителя ООО "Бизнес Партнер"., которое было направлено в адрес ООО "Бизнес Партнер" почтовым отправлением.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением <...> от <...>, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от <...>, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства <...> от <...>; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, и габаритам <...> от <...>, копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства КАМАЗ с регистрационным знаком. В 001 СУ 35 <...> от <...>, накладной <...> от <...>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <...>-Р от <...>, определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу <...> от <...> с подтверждением отправки на почтовый адрес, определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу <...> от <...> с подтверждением отправки на электронный адрес, копией договора безвозмездного пользования <...> от 08.07.2021г., заключенного между ООО «РТИТС» и ООО "Бизнес Партнер", копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 28.03.2022г., заключенного между ООО "Бизнес Партнер" и Юриным Д.Ю., актом приема-передачи транспортного средства от 28.03.2022г., копией договора аренды полуприцепа от 01.02.2022г., заключенного между Пешковой К.А. и ООО "Бизнес Партнер", определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу <...> от <...> с подтверждением отправки на электронный адрес, копией договора лизинга <...>-МСК-21-АМ-Л от 25.06.2021г., заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО "Бизнес Партнер", определением об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу <...> от <...>, ответом ООО «Альфамобиль» от <...> исх-6161-АМ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, инспектор МУГАДН по <...> и <...> дал верную оценку и обоснованно признал виновным ООО "Бизнес Партнер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, МУГАДН по <...> и <...> пришел к обоснованному выводу о совершении ООО "Бизнес Партнер" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном нарушении МУГАДН по <...> и <...>, по мнению суда, не допущено.

Довод жалобы о том, что ООО "Бизнес Партнер" не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не является перевозчиком, которое допустило движение транспортного, так как оно находится в пользовании у Юрина Д.Ю. по договору транспортного средства без экипажа от <...>, нельзя признать состоятельным.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.

Требования Федерального закона N 196-ФЗ от <...> "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <...> от 03.07.2021г., автомобиль КАМАЗ 54901 государственный регистрационный знак В 001 СУ 35 находится в лизинге у ООО «Бизнес Партнер», лизингодателем является ООО «Альфамобиль».

В соответствии с договором лизинга <...>-МСК-21-АМ-Л от <...> «Лизингополучатель» вправе инициировать замену стороны по Договору лизинга, при этом акцепт данного запроса «Лизингополучателя» является правом «Лизингодателя» и не может рассматриваться как его обязанность. В случае акцепта «Лизингодателем» запроса «Лизингополучателя» о замене стороны по Договору лизинга, форма и условия соответствующего соглашения определяются «Лизингодателем», при этом запрос о замене стороны в обязательном порядке должен быть направлен «Лизингодателю» за 30 дней до планируемой даты замены стороны в обязательстве.

Согласно ответу от <...> исх-6161-АМ у ООО «Альфамобиль» отсутствует информация о передаче транспортных средств, находящихся в лизинге у ООО "Бизнес Партнер" на основании договора лизинга <...>-МСК-21-АМ-Л от <...> в субаренду, а также отсутствуют обращения ООО "Бизнес Партнер" в адрес ООО «Альфамобиль» за получением согласия на передачу предметов лизинга в субаренду.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство КАМАЗ с регистрационным знаком В 001 СУ 35 в 00 часов 14 минут <...> находилось в законном пользовании иного лица ООО "Бизнес Партнер" представлено не было, так как в материалах дела отсутствуют доказательства передачи транспортного средства, находящегося в лизинге у ООО «Бизнес Партнер» на основании договора лизинга <...>-МСК-21-АМ-Л от <...> в субаренду (сублизинг) Юрину Д.Ю.

В процессе рассмотрения протокола об административном правонарушении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея правильно установлены и описаны в постановлении фактические обстоятельства совершенного ООО "Бизнес Партнер" правонарушения.

Административное наказание ООО "Бизнес Партнер" назначено в соответствии с санкцией частью 1 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В своей жалобе ООО "Бизнес Партнер" просит изменить постановление, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50% от минимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Жалоба ООО "Бизнес Партнер" на постановление <...> от <...> не содержит доводов, которые могут быть признаны судом исключительными в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное наказание назначено ООО "Бизнес Партнер" в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бедаковой Э.Р. <...> от <...> о привлечении ООО "Бизнес Партнер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП, оставить без изменения, жалобу директора ООО "Бизнес Партнер" Пешкова В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, указанным в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края И.С. Тараненко

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2022года