Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мережникова Е.А. с участием представителей ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобы представителей ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4. от 11.03.2022 по делу № 18810127220311015381 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 11.03.2022 ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Представители ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратились в Амурский городской суд Хабаровского края с жалобой, дополнениями к жалобе в которых просят постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм права при вынесении постановления. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что при проезде через фиксирующую рамку весового и габаритного контроля визуальное информирование водителя ТС о превышении допустимых весовых и (или) габаритных параметров ТС не осуществлялось (информационное табло не работало). Согласно требованиям ФЗ-239 от 20.07.2020 п. 16.3 после прохождения зоны автоматического весового и габаритного контроля транспортных средств водитель транспортного средства обязан в случае размещения на оборудовании, обеспечивающем визуальное информирование водителя, информации о превышении допустимых весовых и (или) габаритных параметров и при отсутствии выданного в установленном порядке специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, принять меры по устранению выявленного превышения, остановив управляемое им транспортное средство с соблюдением правил дорожного движения в ближайшем месте за пределами проезжей части автомобильной дороги, где такое транспортное средство не будет создавать препятствие для движения других транспортных средств и (или) пешеходов.

Сервис КГКУ «Хабаравскуправтодор», созданный для отслеживания штрафов за превышение весогабаритных характеристик не работал, поэтому ОАО «РЖД» были лишено своего права на отслеживание соответствующей информации.

Полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Также указывает, что в марте 2022 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности 31 раз по аналогичной статье, общая сумма административных штрафов составляет более 6 млн. руб., что является существенным и несоразмерным вменяемым нарушениям, может привести к большим финансовым потерям ОАО «РЖД», являющегося крупнейшим и основным перевозчиком российской сети железных дорог, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации. Постановлением правительства РФ № 336 от 10.03.2022 установлено в 2022 году не проводить плановые проверки при осуществлении видов государственного (муниципального) контроля (надзора). В отношении контрольных (надзорных) мероприятий, дата начала которых наступает после вступления в силу названного постановления, контрольным (надзорным) органом принимается решение об их отмене в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного постановления.

Размещая и погружая груз согласно транспортным накладным, ОАО «РЖД» разместило и погрузило его в соответствии с транспортными накладными без нарушений (менее 10 тонн на ось), однако учитывая неудовлетворительное состояние дорожного полотна, груз мог сместиться на одну из осей.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено 15.03.2022, просит восстановить срок на обжалование постановления.

Судьей Амурского городского суда Хабаровского края 16.05.2022 определено, что жалоба подана в пределах установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба назначена к рассмотрению.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, уведомлённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба представителя ОАО «РЖД» рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

При рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи, представители ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении жалоб по изложенным в них основаниям.

Рассматривая доводы жалобы по существу, выслушав представителей ОАО «РЖД» ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, должна осуществляться с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, допускается при наличии специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

Согласно указанных Правил, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

Указанным приложением № 3 предусмотрено, что для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, на одиночную ось транспортного средства, расстояние между сближенными осями которого свыше 2,5 м, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, 10 тонн для двускатных колес.

Из материалов дела следует, что 23.02.2022 около 12 часов 29 минут в районе 33 км 292 м автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», Амурский район, Хабаровский край (50.326285 гр. с.ш., 136.807324 гр. в.д.) зафиксирован факт эксплуатации транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, которое в соответствии с актом № 197 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,224 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (превышение +12,24 % с учетом погрешности измерения). Предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020.

Из представленных в материалы дела ПТС № седельного тягача государственный регистрационный знак № и его характеристик разрешенная максимальная масса последнего 19000 кг, масса без нагрузки 8166 кг.

Согласно таблице измерений нагрузки на каждую ось, к акту № 197 от 01.03.2022 расстояние между осями транспортного средства составило: ось № 1 - 1/2 - 3,81 м; ось № 2 - 2/4 – 5,93 м; ось № 3 - 2/4 - 1,53 м, ось № 4 - 2/4 – 1,63 м. С учетом допустимого межосевого расстояния между осями 5.96 м. при фактическом межосевом расстоянии оси № 2 - 5,93 м., фактическая нагрузка на ось составила 12, 472 т., а с учетом применяемой погрешности измерения 10% составила 11,224 т., то есть с превышением нагрузки на вторую ось на 12,24 %.

Учитывая расстояние между осями, допустимая нагрузка на ось №2 составляет 10 тонн, фактическая нагрузка на ось № 2 составила 11,224 тонн.

Таким образом, 23.02.2022 в 12 часов 29 минут по адресу: в районе 33 км автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре – Амурск», Амурский район, Хабаровский край (50.326285 гр. с.ш., 136.807324 гр. в.д.), направление в г. Амурск, собственник транспортного средства марки (пятиосный седельный автопоезд) в составе двухосного седельного тягача , государственный регистрационный знак №, ОАО «РЖД» СП ДВ Дирекция по управлению ТСК филиала Центральная дирекция терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с нагрузкой на вторую ось 11,224 тонны (+12,24 %) при разрешенной осевой нагрузке 10 тонн.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ИБС ВИМ ИБС.00049.21052021, свидетельство о поверке № МА 0371418, срок действия поверки до 14.07.2022.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 197 от 01.03.2022 результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки государственный регистрационный знак № является ОАО «РЖД», свидетельством о поверке № МА 0371418, паспорта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ ИБС.00049.21052021, актом ввода в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск» (АПВГК) участок км 32+240-км 33+682, из которого следует, что АПВГК введен в рабочий режим эксплуатации с 01.12.2021, заключением ПИО «Азимут» от 29.11.2021, из которого следует, что в результате проведенного инструментального контроля на АПВГК, установленного на дороге «Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск», участок км 32+240-км 33+682, соответствует требованиям установленных нормативных значений.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения нахожу доказанным.

Довод заявителя в жалобе об отсутствии его вины в связи с тем, что транспортным средством перевозился груз, который в период транспортировки меняет свое положение, учитывая не соответствие автомобильной дороги по ходу движения транспортного средства, что могло привести к смещению груза на ось к большей нагрузке, является несостоятельным, поскольку Пунктом 77 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (в редакции, действующей на период описанных событий) (далее - Правила) определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий: габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза; общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весовых и (или) габаритных параметров ТС при проезде через фиксирующую рамку не осуществлялось, подлежат отклонению, как ошибочные, основанные на неверном толковании правовых норм, поскольку в соответствии с ч. 16.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя, устанавливается на автомобильной дороге по пути следования транспортных средств после автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на расстоянии от этого пункта, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на данном оборудовании информации с учетом, установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима.

Аналогичные положения закреплены в п. 42 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», согласно которым после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер транспортного средства; информация о факте превышения транспортным средством допустимых весогабаритных параметров.

Таким образом, данное оборудование не обладает какими-либо измерительными функциями позволяющими, либо влияющими на проведенные измерения, данное оборудование устанавливается для информирования водителя о наличии превышения, то есть уже установленного нарушения.

Доводы жалобы о неработающем сервисе для отслеживания штрафов за превышения весогабаритных характеристик на квалификацию вменяемого Обществу правонарушения не влияет, основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений, оснований для освобождения Общества от ответственности ввиду малозначительности деяния не имеется.

Доводы жалобы о нарушении законодательства о защите прав юридических лиц в связи с отменой плановых проверок в 2022 году являются не состоятельными, поскольку административное правонарушение выявлено не в рамках Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а в результате выявления нарушений в области безопасности дорожного движения путем фиксации нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела доказательств.

Определяя размер административного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, требования справедливости и соразмерности, ответственности, в целях недопущения избыточного ограничения прав привлекаемого к ответственности юридического лица, полагаю, что имеются основания для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 125000 руб. по постановлению № 18810127220311015381 от 11.03.2022.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4. от 11.03.2022 по делу № 18810127220311015381 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» изменить, снизить размер назначенного наказания до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Мережникова