Гражданский кодекс часть 1

1. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в вышестоящий суд.

На заседание вышестоящего суда ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства дела не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

На предыдущем заседании вышестоящего суда 02 апреля 2018 года ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что 19 февраля 2018 года привлечен за два факта неповиновения – 01 февраля и 19 февраля. Со вторым постановлением согласен, постановление по данному делу просит отменить.

Свидетель З., допрошенная 02 апреля 2018 года, показала, что 01 февраля 2018 года ее племянник ФИО1 приехал к ней домой из отдела полиции и упал в обморок. Она вызвала скорую, ФИО1 увезли в больницу. 19 февраля 2018 года она вместе с ним находилась в отделе полиции. Протоколы об административном правонарушении составлялись при ней, протокол от 01 февраля 2018 года составлен задним числом.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В постановлении районного суда указано, что 01 февраля 2018 года ФИО1, находясь в здании отдела полиции № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, оказал неповиновение сотруднику полиции, бился головой об стол, падал на пол, при этом наносил себе побои. На требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

ФИО1 в заседании районного суда вину не признал, пояснив, что не оказывал сопротивления, сотрудники полиции сами избили его, но районный суд посчитал, что вина ФИО1 доказывается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела – протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года, объяснением ФИО1, которое он дал при составлении протокола об административном правонарушении.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с частью 4 данной статьи воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в первую очередь подлежит доказыванию правомерность распоряжения или требования сотрудника полиции, предъявленных к гражданину.

Применительно к данному делу должна быть доказана обоснованность доставления ФИО1 в отдел полиции, поскольку только в этом случае последующие требования сотрудников полиции, предъявленные к ФИО1, будут считаться законными.

В рапорте сотрудника полиции Б (без даты) указано, что ФИО1 доставлен в отдел по поручению следователя для проверки на причастность к совершению уголовного преступления, однако такого документа или его копии в материалах дела не имеется. Также нет документов, которые бы подтверждали фабулу уголовного дела, в рамках расследования которого ФИО1 доставлен в отдел полиции.

Объяснения сотрудников полиции Б., Д., Ч. не могут считаться достаточными доказательствами, поскольку они касаются поведения ФИО1 в кабинете, но не доказывают законность доставления ФИО1 в отдел полиции и, как следствие, правомерность предъявленных к нему требований.

Объяснение ФИО1, содержащееся в протоколе об административном правонарушении – «ознакомлен, согласен», также не свидетельствует о правомерности его доставления в отдел полиции.

Кроме того, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Согласно дате, указанной в протоколе об административном правонарушении, протокол составлен 01 февраля 2018 года в 11 часов 20 минут, однако в районный суд протокол поступил только 19 февраля 2018 года.

В определении о передаче протокола по подведомственности отсутствует дата вынесения, нет подписи должностного лица, составившего определение. Также не указана дата, когда копию определения получил ФИО1.

Эти обстоятельства также ставят под сомнение правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В деле отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому с учетом презумпции невиновности он не может быть привлечен к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2018 года по делу № 5-134/2018 отменить, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья