Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «П» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

сотрудниками УФМС России по Тульской области проведена проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: .

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения сотрудниками УФМС России по Тульской области проверки выявлен факт осуществления гражданином Республики ФИО2 трудовой деятельности по адресу: , при отсутствии у его разрешения на работу. Арендатором помещения, расположенного по указанному адресу, является ООО «П».

Постановлением судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ ООО «П» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере руб.

В жалобе представитель ООО «П» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ООО «П» по доверенности ФИО1, судья приходит к следующему.

Судьей районного суда установлено, что сотрудниками УФМС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения правил привлечения и использования иностранных работников на объекте, расположенном по адресу: .

В процессе проверки был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность на указанном объекте в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «П» составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «П» (заказчик) и ООО «Т» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 1.1 и 3.2.5 которого подрядчик обязался выполнить строительные работы как лично так и с привлечением наемных работников или субподрядчиков без согласования действий с заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» и ООО «Т» заключили дополнительное соглашение к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Т» обязуется выполнить строительные работы по адресу: соответствии с прилагаемым к договору техническим заданием, а заказчик ООО «П» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и принять результаты работ.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, применительно к ч.2 ст. 67 ТК РФ, представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Признавая ООО «П» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности в ООО «П» при отсутствии разрешения на работу, а также из того, что договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «П» (заказчик) и ООО «Т» (подрядчик), дополнительное соглашение к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и техническое задание, являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку договор строительного подряда не содержит указание на объект, расположенный по адресу: , а дополнительное соглашение к договору строительного подряда и техническое задание не были представлены сотрудникам УФМС России по Тульской области, проводившим административное расследование.

Выводы о наличии вины ООО «П» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, являются преждевременными по следующим основаниям.

Судьей районного суда не проверялись доводы ООО «П» о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ООО «Т» в соответствии с договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ООО «Т» выполняет строительные работы по адресу: как лично так и с привлечением наемных работников или субподрядчиков без согласования действий с ООО «П».

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, судье необходимо исследовать обстоятельства заключения ООО «Т» договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору строительного подряда, а также проверить доводы представителя ООО «П» о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ООО «Т».

Необходимо также выяснить действовало ли ООО «Т», привлекая иностранного гражданина к трудовой деятельности, самостоятельно или было наделено в установленном порядке ООО «П» полномочиями по найму работников.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 27.07.2012 года о привлечении ООО «П» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению в Советский районный суд г. Тулы на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 27 июля 2012 года о привлечении ООО «П» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд г. Тулы на новое рассмотрение.

Судья