Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Атаев Э.М., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Омарова А.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эксклюзив»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эксклюзив».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Омаров А.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считает его необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что судом при вынесении постановления не принято во внимание, что согласно сведений из ЕГРЮЛ, почтовым адресом ООО «Эксклюзив» является: <адрес>, ст.51 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно нормам ст.54 Гражданского кодекса РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Также ссылаются на то, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Управление Роспотребнадзора по РД, при составлении ежегодного плана проверок руководствуется исключительно данными содержащимися в ЕГРЮЛ, в котором сведения об адресе ООО «Эксклюзив» указаны как: <адрес>, соответственно Управление исполнило свою обязанность по направлению уведомления о проведении плановой проверки по адресу указанному в ЕГРЮЛ, а уже ООО «Эксклюзив» несёт всю полноту ответственности за отсутствие своего представителя по указанному адресу.

В то же время, по неизвестным причинам ООО «Эксклюзив» получило повестку в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. налицо факт злоупотребления правом со стороны ООО «Эксклюзив» выражающийся в некоем избирательном подходе к получению корреспонденции.

Считают, что своими действиями ООО «Эксклюзив» воспрепятствовало работникам Роспотребнадзора исполнению государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан повыполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ООО «Эксклюзив», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, оценив представленные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Омарова А.Ш. было решено провести проверку в отношении ООО «Эксклюзив» ОГРН №, ИНН №, находящегося по адресу: РД, <адрес>, целью проверки является выполнение плана плановых проверок ЮЛ и ИП на 2015 года, основание проверки- выполнение Плана плановых проверок ЮЛ и ИП на 2015 года, предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по РД было направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении за №, так как представители ООО отказались в получении распоряжения о проведении мероприятия по контролю.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно плана плановых мероприятий по контролю Управления Роспорбнадзора по РД на 2015 г., согласованный с Прокуратурой РД, запланировано мероприятие по контролю в отношении ООО «Эксклюзив» по <адрес>. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распоряжение о проведении плановых мероприятий по контролю направлено почтой с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. Однако представители ООО «Эксклюзив» отказались в получении распоряжения, о чем сделана запись в почтовом уведомлении ДД.ММ.ГГГГ с отметкой отказ от получения. Представитель ООО «Эксклюзив» допустил действия, приведшие к уклонению от проведения плановой проверки, повлекшим невозможность ее завершения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, вменяемое ООО «Эксклюзив» административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления, которым производство по делу прекращено, недопустима.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Омарова А.Ш. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.