Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а), рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак РБ от 9 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия №» <адрес> РБ ФИО2 по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи от 9 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия №» <адрес> РБ ФИО2 по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из постановления следует, что 20 сентября 2017 года заместителем прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении директора МАОУ «Гимназия №» <адрес> РБ ФИО2, согласно которому при формировании учебного плана на 2017-2018 годы не учтены мнения участников образовательных отношений, а именно не учтено мнение родителей учеников 5а класса, не желающих изучать башкирский государственный язык, посещать уроки по данному предмету, что повлекло за собой нарушение прав обучающихся.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО3 подал протест об отмене постановления мирового судьи, направлении дела на новое рассмотрение, восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что при утверждении учебных планов обязательно учитывается мнение каждого родителя (законного представителя) учащихся относительно изучения предметов. Преподавание родных языков, в том числе башкирского языка, вопреки согласию родителей (законных представителей) учащихся, не допускаются. Надзорной проверкой установлено, что часть родителей 5а класса МАОУ «Гимназия №» отказались от изучения башкирского языка как государственного, что следует из личных заявлений, адресованных директору указанного учебного заведения, объяснений ФИО4 Между тем, учебный план, исходя из мнения родителей, не разработан и не утвержден, а дети родителей, отказавшихся от изучения башкирского языка вынуждены были посещать уроки по данному предмету. Приказом директора МАОУ «Гимназия №» от 30 августа 2017 года утвержден учебный план на 2017-2018 годы, в котором частью формируемой участниками образовательных отношений предусмотрено преподавание башкирского языка в 5 классах. Судом не учтен факт утверждения учебного плана Советом гимназии, в который входят 4 родителя, 6 учителей, остальные члены – гимназисты. Таким образом, подавляющую часть Совета гимназии составляют граждане, которые являются учениками и учителями данного учебного заведения, находящиеся в зависимом положении от лица, привлекаемого к административной ответственности. К протоколу № 33 от 3 апреля 2012 года следует отнестись критически, так как в период с 2012 года на родительском собрании вопрос изучения предмета «Башкирский язык (государственный») выносился лишь единожды в указанный период, и с указанным вопросом согласилось на 100 % родительского коллектива (112 голосов из 119). Следовательно, право на изучение родных и государственных языков субъектов РФ данной категории граждан было ущемлено и при утверждении учебного плана на 2017-2018 годы учебный год администрацией образовательного учреждения не было учтено их мнение. Кроме того, мировым судом неверно трактованы нормы действующего законодательства о порядке преподавания языков субъектов РФ и сделаны выводы как об отсутствии обязанности по учету мнения каждого родителя по данному вопросу, так и об обязательном характере для изучения государственных или родных языков субъектов РФ, так как гражданам предоставлено право свободного выбора для изучения языков субъектов РФ. Судом дана неверная оценка доказательствам, представленным ФИО2, таким как разъяснение Министерства образования РБ об обязательности изучения языков. Так, за нарушение прав граждан на добровольное изучение государственных языков республик, входящих в состав РФ, и неверное разъяснение норм закона об обязательном изучении башкирского языка в школах республики, распоряжением главы республики министру образования республики ФИО5 объявлен выговор.

В судебном заседании старший помощник прокурора Г. Стерлитамака ФИО6 протест поддержал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, его защитник ФИО7 возражали против удовлетворения протеста прокурора.

ФИО2 суду показал, что башкирский язык включен в учебный план как государственный язык, а не как родной язык. По Конституции Республики Башкортостан башкирский язык на территории РБ является государственным языком. В настоящее время учащаяся 5а класса Семенченко освобождена от изучения данного предмета, претензий не имеет.

Суд, заслушав ФИО2, его защитника ФИО7, помощника прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО6, исследовав материалы дела, считает необходимым протест оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, образуется при нарушении или незаконном ограничении предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушении установленного порядка реализации указанных прав и свобод.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МАОУ «Гимназия №» г. Стерлитамак РБ ФИО2 по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению прокуратурой г. Стерлитамак РБ в соответствии с заданием прокуратуры РБ проведена проверка исполнения МАОУ «Гимназия №» требований законодательства об образовании, в результате которой установлено, что при формировании учебного плана на 2017-2018 годы не учтены мнения участников образовательных отношений, а именно не учтено мнение родителей учеников 5а класса, не желающих изучать башкирский государственный язык, посещать уроки по данному предмету, что повлекло за собой нарушение прав обучающихся.

В соответствии со ст.1 Конституции Республики Башкортостан, с ч.1 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 15.02.1999№ 216-з «О языках народов Республики Башкортостан» государственным языками Республики Башкортостан на всей ее территории являются башкирский и русский языки: башкирский язык как язык башкирской нации, реализовавшей свое право на самоопределение, русский язык как государственный язык Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.6 Закона РБ «Об образование в РБ» преподавание и изучение башкирского языка как государственного языка Республики Башкортостан осуществляется в государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории Республики Башкортостан в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

На основании вышеуказанных положениях Закона выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения юридически обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Положения ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, протест заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ об отмене постановления мирового судьи, и направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия №» г. Стерлитамак РБ ФИО2 не допущено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по данному делу судебного постановления не имеется.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 9 октября 2017 года поступила в прокуратуру г. Стерлитамак 24 октября 2017 года, то есть по истечения срока обжалования.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО3 процессуальный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак РБ от 9 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия №» г. Стерлитамак РБ ФИО2 по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак РБ от 9 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МАОУ «Гимназия №» г. Стерлитамак РБ ФИО2 по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.Р. Халитова