Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начальника Крымского МУГАДН Ространснадзора Главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО4 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 марта 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Крым, в порядке ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, Начальник Крымского МУГАДН Ространснадзора Главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО4 просит вышеуказанное постановление отменить и принять по делу новое решение.

Жалоба мотивирована тем, что согласно норм Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Крымское МУГАДН Ространснадзора имело правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 29.12.2015г. №097.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 11.01.2016г., ФИО5 поддержал доводы жалобы, представил заявление о выдаче копии судебного акта, согласно которого копия обжалуемого постановления была им получена 11.04.2016г.

Представитель ООО «Юг-Транс» по доверенности от 25.12.2015г., ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что предписание об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 29.12.2015г. №097 указанное юридическое лицо не получало.

Суд, заслушав представителей участников дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2015 года государственным инспектором Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 в отношении ООО «Юг-Транс» было вынесено предписание №097, которым на указанное юридическое лицо была возложена обязанность проведения мероприятий по устранению нарушений транспортного законодательства, выявленных в ходе проверки:

- к официальному ответу приложить договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на оставшиеся транспортные средства. Отв. ФИО8 Срок исполнения – 14.01.2016г.;

- организовать продолжительность рабочего времени водителей в соответствии с нормативными актами. К официальному ответу приложить копии путевых листов, использованных при перевозках, копии журналов предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров водителей. Отв. ФИО8 Срок исполнения – 14.01.2016г.;

- организовать по установленной форме ежемесячную сверку с соответствующим подразделением ГИБДД сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих транспортных средств. К официальному ответу на предписание приложить: копию журнала учета ДТП установленной формы с отметками ГИБДД о проведенной сверке за предыдущие месяцы. Отв. ФИО8 Срок исполнения – 14.01.2016г.;

- организовать заполнение путевых листов в соответствии с требованиями нормативных актов. К официальному ответу на предписание приложить копии путевых листов, использованных при перевозках. Отв. ФИО8 Срок исполнения – 14.01.2016г.;

- организовать заполнение 2 раздела журнала (Сведения о происшествиях, которые надлежит выявить по результатам служебного расследования). К официальному ответу приложить журнал учета ДТП установленного образца. Отв. ФИО8 Срок исполнения – 14.01.2016г.;

В ходе проведения внеплановой выездной проверки органом контроля (надзора) юридического лица, по результатам которой был составлен акт от 01.02.2016г. №013, административным органом выявлены нарушения, в том числе, 26.01.2016г. директор ООО «Юг-Транс» ФИО8 воспрепятствовал осуществлению государственного контроля по проведению проверки по факту выполнения предписания от 29.12.2015г. №097, а именно: уклонился от проведения проверки, необходимые для контроля документы не представил, в том числе, путевые листы, журнал учета путевой документации, журналы учета проведенных предрейсовых, послерейсовых медосмотров водителей, журнал сверки с ГИБДД по нарушениям ПДД и ДТП, договора обязательного страхования пассажиров, чем нарушил ч. 2 ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании выявленных нарушений, 01.02.2016г. государственным инспектором Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 в отношении ООО «Юг-Транс» составлен протокол об административном правонарушении №ПРК 030001, в котором указано, что административная ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано, что предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований для проведения выездной проверки исполнения предписания №097 у административного органа не имелось. В связи с чем, был сделан вывод о том, что в действиях ООО «Юг-Транс» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Юг-Транс», явилось распоряжение заместителя начальника управления, ФИО9 от 20.01.2016г. №013 о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 29.12.2015г. №097 об устранении выявленных нарушений.

Такое основание для проведения внеплановой проверки, как истечение срока исполнения предписания, определено пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Закона 294-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что выданное предписание от 29.12.2015г. №097 было оспорено ООО «Юг-Транс», в связи с чем, основания для проведения проверки имелись.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для проведения выездной проверки исполнения предписания №097 у административного органа не имелось – является ошибочным.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ООО «Юг-Транс» и получении им предписания от 29.12.2015г. №097 об устранении выявленных нарушений. Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 01.02.2016г. №030001 невозможно установить, присутствовал ли при его составлении представитель ООО «Юг-Транс».

Указанным обстоятельствам, при вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции оценка дана не была.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 марта 2016 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 Ространснадзора Главного государственного инспектора Госавтодорнадзора ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17 марта 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>