Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № г.Якутска от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № г.Якутска от ____ 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ____ 2017 г. ФИО1 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в котором просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на то, что объектом вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемого вида предпринимательской деятельности. Данные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а целью ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является наказание лицензиата, а не исполнителя услуг (продавца, изготовителя). Считает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, которые составляют 3 месяца.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по РС(Я) ФИО3, действующая на основании доверенности с жалобой не согласилась, поддержав письменный отзыв. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно п. 36 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Пунктом 7 статьи 3 Закон N 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № от ____ 2013 г.

Судом установлено, что на основании приказа № от ____.2016 г. с ____.2016 г. по ____.2016 г. по обращению гр.Ф. проведена внеплановая документарная проверка в отношении УФПС Республики Саха (Якутия) – филиала ФГУП «Почта России». В результате проведения проверки выявлено нарушение порядка учета, передаваемых и принимаемых почтовых отправлений между организациями почтовой связи (ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»), нарушение правил оказания услуг связи (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234), нарушение лицензионных условий (п.5 Лицензионных требований лицензии от 11.04.2013 г. №108074), а именно: посылка, принятая к пересылке ____.2016 г. в ОПС Набережные Челны 423803 поступила в место вручения адресату ОПС Зырянка 678770 ____.2016 г. через ___ дней, то есть с нарушением контрольного срока, установленного распоряжением ФГУП «Почта России» от 31.03.2016 г. №14-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений»; не обеспечен точный учет передаваемых и принимаемых почтовых отправлений между подразделениями УФПС Республики Саха (Якутия) – филиала ФГУП «Почта России».

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № от ____.2017 об административном правонарушении; приказом заместителя руководителя Управления от ____.2016 г. о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки ФГУП «Почта России (филиала – УФПС РС(Я)» № от ____.2016 г.; заявлением гр.ФИО9., лицензией № от ____ 2013 г. с приложениями.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению ФИО1, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, несостоятелен.

Как усматривается из судебного акта, вмененное ФИО1 правонарушение посягает на права конкретного потребителя, вследствие чего годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату принятия судом судебного акта не истек.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № г.Якутска от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___