Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Гречко Е.С., рассмотрев жалобу директора ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № от 04 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении директора ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 октября 2021 г. директор государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Областного закона от 25 октября 2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку срок просрочки составил несущественный период – 7 дней, в связи с чем имеются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.

Директор ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 указывает на то, что сведения и документы о государственном имуществе Ростовской области в отношении объекта учета представлены 24 августа 2021 г., то есть в двухмесячный срок с момента получения распоряжения Минимущества Ростовской области от 17 июня 2021 г. № №.

Директор ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель директора ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание явилась начальник отдела учета и ведения реестра государственного имущества министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ФИО4, действующая на основании удостоверения, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 9.8 Областного закона от 25 октября 2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» непредставление или несвоевременное представление в орган исполнительной власти Ростовской области, уполномоченный на управление государственным имуществом Ростовской области, сведений (информации, документов) о государственном имуществе Ростовской области для их внесения в реестр государственного имущества Ростовской области, если представление таких сведений (информации, документов) является обязательным в соответствии с нормативными правовыми актами Ростовской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1000 до 2000 рублей; на юридических лиц - от 3000 до 5000 рублей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения экспертизы документов, представленных государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина», установлено, что 17 июня 2021 г. государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» был передан от другого правообладателя объект учета «Автобус класса В, №», инвентарный номер №, что подтверждается копией распоряжения министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 17 июня 2021 г. №№, копией акта о приеме-передаче от 17 июня 2021 г.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения об учете государственного имущества Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 02 августа 2012 г. № 709, правообладатель, которому передан учтенный в реестре объект учета от другого правообладателя или из государственной казны Ростовской области, обязан в двухмесячный срок со дня передачи представить в минимущество Ростовской области надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами, приведенными в приложении № 1 к данному Положению, и копии документов, подтверждающих сведения об объекте учета, заверенные правообладателем.

Карта сведений об указанном объекте учета и иные документы представлены директором государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 в минимущество Ростовской области 24 августа 2021 г. (письмо от 23 августа 2021 г. № №).

Между тем, надлежащим образом заверенные правообладателем карта сведений об указанном объекте учета и копии документов, подтверждающих сведения об этом объекте учета, заверенные правообладателем, должны были быть представлены в минимущество Ростовской области не позднее 17 августа 2021г.

В ходатайстве от 14 сентября 2021 г. № № директором государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 указано, что должностным лицом, ответственным за учет имущества государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» в силу должностной инструкции является бухгалтер государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО6.

Однако согласно представленной должностной инструкции бухгалтера (1 категория) государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО2, утвержденной директором государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 30 декабря 2020 г. обязанность по предоставлению сведений об имуществе государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» в минимущество Ростовской области для их внесения в реестр государственного имущества Ростовской области на ФИО2 не возложена.

Таким образом, заверенные правообладателем карта сведений об указанном объекте учета, и копии документов, подтверждающих сведения об этом объекте учета, для их внесения в реестр государственного имущества Ростовской области представлены директором государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 несвоевременно.

Данные обстоятельства, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, уведомлениями, копиями приказов, сведениями о прекращении права государственной собственности, актом о списании имущества, приемо-сдаточным актом, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно приведенной выше диспозиции статьи 9.8 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по представлению сведений (информации, документов), выражающейся в бездействии, либо за сам факт представления сведений (информации, документов) за пределами установленных законодательством сроков, то есть за ненадлежащее выполнение предусмотренной законом обязанности.

Действия директора государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 9.8 Областного закона от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» как несвоевременное представление в орган исполнительной власти Ростовской области, уполномоченный на управление государственным имуществом Ростовской области, сведений (информации, документов) о государственном имуществе Ростовской области для их внесения в реестр государственного имущества Ростовской области.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности директора государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Областного закона от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В данном конкретном случае мировой судья не усмотрел достаточных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на порядок управления, а именно на порядок и сроки ведения реестра государственного имущества Ростовской области, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Оснований не согласиться с указанным решением мирового судьи не имеется.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей учитывались характер и степень совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, также мировым судьей правомерно установлено, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения, что подтверждается копией постановления мирового судьи №5-3.1-167/2021 от 17 февраля 2021 г., однако должностное лицо должных выводов для себя не сделало и вновь совершило однородное административное правонарушение, что признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьей 9.8 Областного закона от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного правонарушения и финансового положения должностного лица и наличия у него вышеуказанного обстоятельства, отягчающего его наказание.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного директором государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения директора государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3.1-855/2021 от 04 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.8 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении директора ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу директора ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва № 19 им. Б. Кабаргина» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.С. Гречко