Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии дата № ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии дата № ----- ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Сергеева Ж. М. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Чебоксары, указав, что при рассмотрении первых частей заявок участник № 3 Общество предложил к поставке товар «Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования, Дыхательный контур (вид -----» и «Тепло/влагообменник/бактериальный фильтр, нестерильный, Фильтр дыхательный (вид -----)», продекларировав в качестве страны происхождения товара «------», регистрационное удостоверение на оба вида медицинского изделия: № ФСЗ ----- от дата (производитель, место производства: ------). При рассмотрении второй части заявки, направленной оператором электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (ЕЭТП) в расширениях «pdf» и «docx», а также в формате «2 часть.rar», файл с расширением «2 часть.rar» скачивался, но не открывался, после нескольких неудачных попыток открыть его комиссии стала доступна к рассмотрению папка с двумя регистрационными удостоверениями: № ФСЗ -----дата (производитель, место производства: Производственное унитарное предприятие ------, адрес) и от дата № ФСЗ ----- (производитель: ------, место производства: 1------ 2. ------ 3. ------). При этом проблем с открыванием других файлов у комиссии не возникло. При исследовании поступившей документации комиссия увидела недостоверность сведений: при первоначальном декларировании в заявке страны происхождения на закупаемый товар «------» с указанием данных соответствующего регистрационного удостоверения Общество приложило регистрационные удостоверения, не соответствующие первой части поданной заявки, в связи с чем Общество было отклонено. Перед публикацией протокола комиссия неоднократно перепроверяла указанную заявку и всегда выходила папка с регистрационными удостоверениями производства: ------. 03 августа 2021 года поступила жалоба Общества, ссылаясь на собственные скриншоты приложенных документов с электронной площадки в расширении «rar». Рассмотрев повторно «2 часть.rar» заявки под № 3, комиссии снова открылась папка с регистрационными удостоверениями ------. 04 августа 2021 года снова предприняты попытки открыть «2 часть.rar» заявки № 3 на других компьютерах. При открытии файла с расширением «2 часть.rar» на одном из компьютеров отобразилась информация «…2 часть.rar…о неизвестном формате или повреждении файла». При открытии файла еще на одном из компьютеров появилась информация «о невозможности открытия файла…часть.rar как архив». И только после получасовых попыток открытия файла комиссией отобразились иные документы закупки заявки № 3 Общества, включая регистрационное удостоверение № ФСЗ ----- от дата, ранее заявленное в первых частях. Комиссией был направлен запрос на электронную площадку АО «ЕЭТП» с просьбой разъяснить возникшую ситуацию, документы были представлены электронной площадкой 06 августа 2021 года в форматах «pdf» и «docx», но не в формате «rar». Разъяснений по вопросу невозможности открытия второй части заявки участника №3 в формате «rar», а также возникновения сложившейся ситуации от площадки не последовали. Кроме того, заявке Общество было присвоено второе место по причине предложения им большей, по сравнению с победителем, цены контракта. Соответственно, отклонение заявки Общества не нарушило его права и законные интересы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Сергеева Ж.М. жалобу поддержала по изложенным в нем доводам, указав, что в пределах срока рассмотрения заявки с 28 июля 2021 года по 02 августа 2021 года документы, представленные в формате «rar», не открывались, в связи с отсутствием у аукционной комиссии возможности ознакомления с содержимым файла «rar», заявка заявителя признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе; Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрена обязанность заказчика проводить дополнительные действия по восстановлению поврежденных файлов либо изменению их свойств; заявки, поданные другими участниками в аналогичном формате, при открытии затруднений не вызвали. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Общество, извещенные о месте и времени, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Выслушав объяснения участника производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В статье 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, в том числе: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью, должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 6 настоящей статьи также обязательно подлежат установлению обстоятельства, исключающие производство по делу, к числу которых, в частности, отнесены: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части 1 статьи 59 (здесь и далее названный Федеральный закон в редакции статьи, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности (утратившей силу с 1 января 2022 года) определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 5 статьи 66 указанного Федерального закона предусмотрено какую информацию и документы должна содержать вторая часть заявки участника закупки.

В соответствии с ч. 7, ч. 8 ст. 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок. Заявка на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 8.1 настоящей статьи, направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 настоящей статьи. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Из частей 1 - 3 статьи 69 указанного Федерального закона следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Как следует из материалов дела, дата на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ------Учреждение размещено извещение ----- о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий одноразового использования с начальной (максимальной ценой) контракта 174 177 руб. 40 коп. Одновременно размещена аукционная документация.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02 августа 2021 года были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе: Общество, ------, ------, ------, ------, ------ и 02 августа 2021 года по итогам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона аукционной комиссией принято решение об отклонении заявки Общество, поскольку участник закупки предоставил недостоверную информацию о наименовании страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что в первой части заявки участником № 3 Общество по позициям 1 и 2 предложен «Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования, Дыхательный контур (вид -----)» и «Тепло/влагообменник/бактериальный фильтр, нестерильный, фильтр дыхательный (вид -----)» с регистрационным удостоверением страны происхождения товара «------», регистрационное удостоверение № ФСЗ ----- от дата. Согласно объяснениям заказчика, аукционной комиссии заказчика был доступен документ с регистрационными удостоверениями: № ФСЗ ----- от дата (производитель ------), № ФСЗ ----- от дата (производитель ------), документ с наименованием «2 часть.rar» для ознакомления не открывался.

При рассмотрении жалобы Общество» на действия аукционной комиссии заказчика Учреждение о нарушении требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» из представленных заказчиком документов установлено, что Общество в составе заявки было представлено регистрационное удостоверение № ФСЗ ----- от дата.

Решением УФАС по Чувашской Республике от дата жалоба Общество на действия аукционной комиссии Учреждение признана обоснованной. Комиссией УФАС по Чувашской Республике сделан вывод, что аукционной комиссией заказчика Учреждение при рассмотрении и оценки вторых частей заявок были допущены нарушения п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона о контрактной системе. Аукционной комиссии заказчика выдано предписание № ----- об устранении нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Выявленные в ходе рассмотрения жалобы Общество нарушения явились основанием для составления в отношении члена аукционной комиссии Учреждение ФИО1 протокола об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

Между тем, в ходе производства по делу указывалось, что в период рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе с 28 июля 2021 года по 02 августа 2021 года аукционной комиссии документ, поступивший от Общество в формате «rar», не был доступен, т.к. он не открывался; на официальный запрос на электронную площадку АО «ЕЭТП» 06 августа 2021 года получен ответ с предоставлением документов с данными, содержащимися во вторых частях заявки участника № 3, в других форматах; также защитник обращала внимание, что Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ не предусматривает обязанности заказчика производить дополнительные действия по восстановлению поврежденных файлов либо изменению их свойств.

Рассматривая дело об административном правонарушении, указанные обстоятельства, а также доказательства, на которые ссылается заявитель, как на основания правомерности ее отклонения, оставлены без внимания и должной правовой оценки, между тем, указанные обстоятельства имеют значение для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности; постановление принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и без анализа содержания самих документов (согласно обжалуемому постановлению конкурсная документация не исследовалась, в нем приведено лишь содержание решения УФАС по Чувашской Республике от дата по результатам рассмотрения жалобы Общество на действия аукционной комиссии).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу, что является дополнительной гарантией прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ предусматривает обязанность должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, учесть все значимые для дела обстоятельства и обосновать в постановлении по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, - дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить изложенные недостатки, а также проверить и оценить изложенные доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от дата----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И. Н. Сидорова

Решение30.06.2022