Гражданский кодекс часть 1

19 сентября 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя АО «Мовен НН» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2018 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2018 года АО «Мовен НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65500 рублей.

Представитель АО «Мовен НН» обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Заявитель считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель АО «Мовен НН» в судебное заседание не явился, общество извещалось судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора города в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагает что вина общества полностью доказана материалами дела, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, приобщить к материалам дела светокопии документов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокурора города, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2018 года АО «Мовен НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в деятельности АО «Мовен НН». В ходе проверки установлено, что между АО «Мовен НН» (поставщик) и ООО «Мовен-С» (покупатель) заключен контракт от 27.02.2017 г. № на поставку комплекта оборудования. Данный контракт заключен в рамках исполнения ГОЗ идентификатор №. Для осуществления расчетов по указанному контракту АО «Мовен НН» открыт специальный расчетный счет № в ПАО «<данные изъяты>» <адрес>. Также в ходе проверки установлено, что за счет средств, перечисленных в рамках ГОЗ АО «Мовен НН» приобретен грузовой фургон <данные изъяты> VIN № по договору купли - продажи от 06.03.2017 г. №. Оплата за указанное транспортное средство осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Приобретение данного автомобиля не соответствует целям исполнения вышеуказанного контракта, в связи с чем, в действиях директора АО «Мовен НН» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нецелевое использование бюджетных средств.

В отношении АО «Мовен НН» 16.05.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Вина АО «Мовен НН» полностью доказана материалами дела, подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2018 г., справкой из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, копией контракта от 27.02.2017 г., товарной накладной от 30.03.2017 г., счет фактурой от 30.03.2017 г., платежным поручением от 29.03.2017 г., договором купли-продажи автомобиля от 06.03.2017 г. с приложением, актом приема-передачи автомобиля, паспортом транспортного средства, пояснениями помощника прокурора, данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главною администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной роспись^, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996г. №61-ФЗ «Об обороне» под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Из положений ст. 8 Федерального закона № 61-ФЗ следует, что должностные лица организаций независимо от форм собственности должны исполнять свои обязанности, предусмотренные для них законодательством РФ, в том числе обеспечивать выполнение договорных обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным на выполнение государственною оборонного заказа, на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставку и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества. Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу определены Федеральным законом от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Федеральным законом от 29.06.2015г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена система отдельных счетов для осуществления расчетов в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту Федерального закона от 29.06.2015г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» изменения законодательства направлены на создание межведомственной системы контроля за использованием бюджетных средств при размещении и выполнении государственного оборонного заказа. В рамках указанной системы предполагается создание уполномоченных банков и открытие отдельных банковских счетов, используемых головными исполнителями и исполнителями, что позволит обеспечить надежность и прозрачность взаиморасчетов при выполнении государственного оборонного заказа, защиту информации, а также применять возможности банковской системы при осуществлении контроля за целевым использованием бюджетных средств.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Статьями 8.3 и 8.4 Федерального закона от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлен режим отдельного счета, а также перечень операций, совершение которых по отдельному счету не допускается.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» запрещаются действия головного исполнителя, исполнителя, направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Доводы АО «Мовен НН» о том, что в материалах дела недостаточно доказательств вины общества, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что мировой судья не учел то обстоятельство, что ФЗ от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не содержит запрета на оплату с отдельного счета расходов, связанных с текущей деятельностью предприятия, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также основаны на не верном толковании правовых норм, а так же были предметом исследования в судебном заседании мирового судьи. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Иные доводы жалобы опровергаются представленными письменными доказательствами, пояснениями помощника прокурора, а потому во внимание при постановлении решения по делу не принимаются.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено, суд, пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данный довод надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда пересматривающего дело по жалобе на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении АО «Мовен НН» административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, финансовое положение общества, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено. Назначено наказание в пределах санкции статьи.

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.14, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2018 года о назначении административного наказания АО «Мовен НН» в виде административного штрафа в размере 66500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: