Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 00: (двадцать тысяч) рублей

Изъятая 1 (одна) кега с пивом «Черниговское», объемом 20 литров, с содержанием этилового спирта 4,9 % была конфискована в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением суда от дата, ФИО1 в Промышленный районный суд <адрес> была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 считает конфискацию кеги неправомерной так как кега принадлежит не ему, а ООО «ФИО2.» и находилось у него во временном пользовании, что подтверждает товарный чек № от 19.04.2018г.

На основании изложенного, просил изменить постановление мирового судьи судебного участку №<адрес> от дата и вернуть кегу без содержимого пива «Черниговскоге», объемом 20 литров для передачи пустой тары его законному владельцу.

Также к указанной жалобе ФИО1 приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которому после суда датаг. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП он в июле, августе и октябре приходил в суд (в подтверждение его слов есть журнал посетителей Мирового суда в котором записано когда он посещал Мировой суд и его заявление о предоставление решения суда от 01.10.18г., которое есть в деле) чтобы получить решение суда, однако ему постоянно говорили, что решение суда отправят по почте, которое он так и не получил. дата он в очередной раз обратился, в канцелярию суда, где получил копию решение суда и подписался под своим заявлением от дата о получение копии. В решение суда написано, что кегу надо изъять в доход государству, кега принадлежит не ему, а является собственностью ООО «ФИО2.», что подтверждает товарный чек № от 19.04.18г.. С первого дня суда он был заинтересован получить решение суда чтобы вернуть пустую кегу его владельцу.

дата он обратился в канцелярию с просьбой пересмотра решения суда и вернуть имущество (кегу) ООО «ФИО2.» которое находилось у него во временном пользование где ему сказали, что в сентябре был возврат письма с решением суда и на основание этого решения суда вступило в законную силу и срок исковой давности истек. Уведомление о письме он не получал, почту проверяет каждый день.

В связи с вышеизложенным, просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 поддержал доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, а так же доводы жалобы согласно которым просил изменить постановление мирового судьи и вернуть кегу без содержимого.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления МВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было направлено в адрес заявителя дата, однако дата конверт с почтовым судебным отправлением был возвращен в адрес мирового суда.

датаФИО1 обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче копии постановления от дата Согласно записи в указанном заявлении, копия обжалованного постановления была получена заявителем дата.

Согласно штампу жалоба на постановление по настоящему делу об административном правонарушении была принята от ФИО1дата, то есть в десятидневный срок с момента получения обжалуемого постановления. Следовательно, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенные процессуальный срок.

Так, рассматривая настающую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Розничная продажа алкогольной продукции в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществляется на основании выданной лицензии.

В случае выявления факта розничной продажи алкогольной продукции при ее отсутствии действия виновного лица могут в определенных случаях квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ как по общей норме для правонарушений, основанных на осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), либо по специальной норме, предусматривающей ответственность за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, - ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом апелляционной инстанции дата около 16 час. 45 мин. ИП ФИО1, находясь в павильоне на территории кафе «Чери», расположенном по адресу: <адрес> осуществил реализацию пива «Черниговское» с содержанием алкоголя 4,9 %, стоимостью 115 рублей за 0.5 литра, чем нарушил п.9 ч.2 ст.16 ФЗ от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания мировым судьей, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата серии <адрес>, рапортом от дата, протоколом осмотра от 11.05.20118 г., протоколом изъятия от дата, объяснениями от дата, уведомлением от дата, свидетельством от дата, договором аренды от дата, фотографиями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра указывается, в том числе сведения об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов, а при осуществлении фотофиксации полученные фотографии приобщаются к данному протоколу. Должностным лицом данные требования были соблюдены. В протоколе и приложенном фотоматериале содержатся достаточные данные подтверждающие факт реализации алкогольной продукции с нарушением установленных требований.

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Иные доводы представителя ФИО1, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод жалобы о необоснованности назначения мировым судьей наказания в виде конфискации 1 (одной) кеги с пивом «Черниговское», объемом 20 литров, с содержанием этилового спирта 4,9 % в доход государства заслуживает внимание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 23.2 постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от дата, изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе закрепленные в п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от дата, регламентирующем порядок пресечения незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащих изъятию.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлены документы, подтверждающие принадлежность изъятой алкогольной продукции 1 (одной) кеги объемом 20 литров иному лицу – ООО «ФИО2.», а именно договор аренды от дата и товарный чек № от дата.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ подлежит изменению в части исключения из резолютивной части постановления мирового судьи указания на назначение ФИО1 административного наказания в виде изъятия 1 (одной) кеги объемом 20 литров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ – изменить.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде изъятия 1 (одной) кеги объемом 20 литров, в доход государства.

Указать в резолютивной части постановления об изъятии алкогольной и спиртосодержащей продукции пива «Черниговское», объемом 20 литров с содержанием этилового спирта 4,9 % конфискации в доход государства.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Указанную кегу возвратить ФИО1 для передачи собственнику - ООО «ФИО2.».

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В. Степанова