Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелева В.Д. на постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> № 02-03-03/55 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Астраханская лингвистическая гимназия» Шмелева В.Д.,

установил:

Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> № 02-03-03/53 от ДД.ММ.ГГГГ директор государственного бюджетного образовательного учреждения <адрес> «Астраханская лингвистическая гимназия» Шмелев В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе на постановление Шмелев В.Д. указывает на отсутствие события вмененного правонарушения, нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в части требований о порядке рассмотрения дела, установленных частями 1 и 2 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, использования доказательств, полученных с нарушением с нарушением закона.

В судебном заседании представитель Шмелева В.Д. – Лаврентьева И.Г. поддержала заявленные требования, просила суд жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие события административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 № 270-ФЗ) использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из закрепленного в статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что срок не был пропущен, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Шмелевым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Судом установлено, что территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области проведена проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на модернизацию региональной системы образования в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении Астраханской области «Астраханская лингвистическая гимназия» (далее по тексту - Учреждение) за период 2012 года. По результатам проверки директор государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области «Астраханская лингвистическая гимназия» Шмелев В.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к ответственности должностного лица послужило использование средств субсидии в сумме 31,34 тыс.рублей на цели, не соответствующим условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документов, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Из обстоятельств, установленных должностным лицом при производстве административного дела, следует, что Шмелёвым В.Д. на счет подрядной организации ООО «АСТ-СТРОЙ» за счет средств субсидий, выделенной на выполнение работ по ремонту туалетов (строительные, электромонтажные, санитарно-технические работы), перечислены денежные средства за выполненные работы по замене труб канализации и холодной воды в сумме 31,34 тыс. рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №00363, с указанием основания платежа: «876-0702-4362100-822-225-058, за ремонтные работы по счету №26 от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №24 от ДД.ММ.ГГГГ года»), о чем свидетельствует выписка из отдельного лицевого счета бюджетного учреждения № 21876105026 за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Министерством финансов <адрес>.

Денежные средства на счет ООО «АСТ-СТРОЙ» перечислены на основании: договора от ДД.ММ.ГГГГ №24 на общую сумму 47,01 тыс. рублей, заключенного Учреждением с ООО «АСТ-СТРОЙ»; сметной документации, согласованной с Учреждением стоимостью 47,01 тыс. рублей; справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47,01 тыс. рублей; акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 47,01 тыс. рублей.

При этом подпунктом 2.1.1, пункта 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №357 и Приложением №2 к данному соглашению указано целевое назначение использования средств субсидии «оплата за ремонт туалетов». Подпунктом 2.3.1.Министерством разрешено использование субсидий на цели в соответствии с требованиями, указанными в подпункте 2.1.1. пункта 2.1. данного соглашения.

Таким образом, административным органом Шмелеву В.Д. вменяется нарушение ст.289 БК РФ., согласно которой нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденными бюджетами, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов или расходов либо иным правовым основаниям их получения.

Вместе с тем, административным органом не были учтены изменения, внесенные в Бюджетный кодекс РФ и введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ, согласно которым из списка получателей бюджетных средств исключены бюджетные учреждения.

Таким образом, в данном случае административным органом не могло вменяться нарушение ст.38, 162 и 289 БК РФ.

Следовательно, в действиях должностного лица отсутствует событие административного правонарушения.

Статья 1.7 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вместе с тем, при вынесении постановления административным органом данные обстоятельства не были учтены.

Кроме того, из материалов дела, установлено, что ГБОУ АО «Астраханская лингвистическая гимназия» заключило Соглашение с Министерством образования и науки Астраханской области, согласно которого предметом соглашения является предоставление Учредителем за счет средств бюджета Астраханской области, а не средств федерального бюджета, как указывает административный орган в своем постановлении, субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания.

Таким образом, материалами дела опровергается вывод административного органа о нецелевом использовании средств федерального бюджета. Полномочий на проверку использования средств иных бюджетов территориальному органу Росфинадзора не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального права, закрепленные в гл.29 КоАП РФ: фактически рассмотрение дела осуществлялось не руководителем Росфинадзора по Астраханской области, а иным не уполномоченным на то лицом, что является нарушением п.3 ч.2 ст.23.7 КоАП РФ.

Анализ все исследованной по делу совокупности доказательств, дает суду основание сделать вывод, что требования в жалобе заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

решил:

Жалобу Шмелева В.Д. удовлетворить.

Постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-№03/55 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области «Астраханская лингвистическая гимназия» Шмелева В.Д., отменить, производство по делу прекратить по основаниям отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: