Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: Юрьева В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Тюменской области Лаптевой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.614, жалобу Юрьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

на постановление №А17/269-7.30-02 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО5, в отношении должностного лица заказчика – управляющего делами <адрес> Думы Юрьева В.В. по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Плана работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства на первое полугодие 2017 года и решения заместителя прокурора Тюменской области ФИО6 №29 от 10 мая 2017 года в период с 10 мая 2017 года по 31 мая 2017 года проведена проверка исполнения <адрес> Думой и ее структурным подразделение – Управлением делами <адрес> Думы, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, а именно – при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронных аукционов № на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (автомобилей иностранного производства) с реестровым номером закупки № и № на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (автомобилей самосвалов) с реестровым номером закупки №, по результатам которой 31 мая 2017 года составлен акт проверки прокуратуры Тюменской области.

26 июня 2017 года заместителем прокурора Тюменской области ФИО6 в отношении управляющего делами <адрес> Думы Юрьева В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, по факту выявленных в ходе проведения вышеуказанной проверки нарушений требований п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), по факту неправильного указания срока действия контрактов при проведении указанных аукционов.

В соответствии с постановлением №А17/269-7.30-02 о назначении административного наказания, вынесенным 10 июля 2017 года и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО5, управляющий делами <адрес> Думы Юрьев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С указанным постановлением Юрьев В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку условия государственных контрактов в аукционных документациях соответствовали условиям типового контракта, размещенного в единой информационной системе, на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных приказом Минпромторга России №467 от 20 февраля 2016 года.

В судебном заседании Юрьев В.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Тюменского УФАС России Лаптева Н.В. с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление №А17/269-7.30-02 о назначении административного наказания от 10 июля 2017 года вынесено в отношении должностного лица заказчика – управляющего делами <адрес> Думы Юрьева В.В. законно и обосновано, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления №А17/269-7.30-02 о назначении наказания управляющему делами <адрес> Думы Юрьеву В.В.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что на основании решения №29 от 10 мая 2017 года заместителя прокурора Тюменской области ФИО6 уполномоченными должностными лицами прокуратуры Тюменской области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для нужд <адрес> Думы.

В ходе проверки установлено, что управляющим делами <адрес> Думы Юрьевым В.В. допущено нарушение требований Закона о контрактной системе заключающееся в утверждении 06 декабря 2016 года и 08 ноября 2016 года аукционной документации № на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (автомобилей иностранного производства), а также № на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (автомобилей самосвалов) соответственно, с нарушением требований п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Так, п.3 ст.3 Закона о контрактной системе определено понятие закупки товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее – закупка), в соответствии с которым закупка – это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Определение государственного заказчика дано в п.5 ст.3 Закона о контрактной системе, согласно которому им является государственный орган (в том числе орган государственной власти), орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Контрактом является государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд, что закреплено в п.8 ст.3 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.26 Закона о контрактной системе уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта.

В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении государственных закупок Тюменской области, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области №550-п от 10 декабря 2013 года (далее – Положение) Управление является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Тюменской области, осуществляющих закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, за исключением способа закупки у единственного поставщика.

Распоряжением Правительства Тюменской области №2518-рп от 27 декабря 2013 года утвержден Порядок взаимодействия заказчиков Тюменской области и уполномоченного органа. В обязанности заказчиков входят функции по утверждению документации, в том числе, в части условий исполнения контракта (проекта контракта).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что уполномоченный орган в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по заявкам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, организует проведение процедуры определения поставщика (производителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе, разрабатывает документацию по осуществлению закупки и утверждает путем подписания в информационной системе «АЦК-Госзаказ» электронной подписью электронного документа «решение о закупке», включающего утверждаемые документы, осуществляет размещение на официальном сайте документации по осуществлению закупки; принимает и рассматривает обращения заказчиков о внесении изменений в документацию по осуществлению закупки, а также размещает на официальном сайте информацию о внесении изменений в соответствии с законодательством о контрактной системе в случае принятия решения о внесении изменений в документацию по осуществлению закупки.

Согласно п.4.1.6 Порядка в функции заказчика при определении поставщика (подрядчика и исполнителя) входит утверждение документации по осуществлению закупки в части соблюдения правил описания объекта закупки, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, условий исполнения контракта (проекта контракта), обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) путем подписания в информационной системе «АЦК-Госзаказ» электронной подписью и перевода на следующий статус электронного документа «Решение о закупке», включающего утверждаемые документы.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Положения об Управлении делами <адрес> Думы, утвержденного постановлением <адрес> Думы №1017 от 25 сентября 2003 года, Управление делами <адрес> Думы создается <адрес> Думой, является ее структурным подразделением и является юридическим лицом. Пунктом 1.3.9 Положения установлено, что Управление осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Согласно извещениям о проведении электронных аукционов с реестровыми номерами закупок № и № источником финансирования закупок является бюджет Тюменской области, заказчиком является Управление делами <адрес> Думы, в функции которого входит, в том числе, разработка и утверждение документации электронного аукциона в части описания объекта закупки.

Частью 1 ст.59 Закона о контрактной системе дано определение аукциона в электронной форме (электронного аукциона), под которым понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу ч.1 ст.96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно ст.45 Закона о контрактной системе установлены требования к банковской гарантии, представляемой участникам торгов в качестве обеспечения исполнения контракта. Заказчик в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст.74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. Банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований ст.44 и ст.96 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст.96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Статьей 34 Закона о контрактной системе определено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, то есть закон устанавливает требование о необходимости установления в контракте срока его исполнения.

Также, согласно положениям ст.2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.2 ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. То есть по смыслу закона стороны могут определить срок действия контракта путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действия сторон. При этом, если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течение срока, в том числе, срока действия контракта.

Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронных аукционов в интересах заказчика – Управления делами <адрес> Думы: № на право заключения государственного контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (автомобилей иностранного производства) с реестровым номером закупки № на сумму 9 000 000 рублей и № на право заключения государственного контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (автомобилей самосвалов) с реестровым номером закупки № на сумму 300 000 рублей. Информация об электронных аукционах (с аукционной документацией) была размещена на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с документацией электронных аукционов объектом закупки является заключение договоров на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Так, в разделе 14 проекта контракта на выполнение работ аукционной документации «Информационная карта» предусмотрен размер обеспечения контракта – 10% (900 000 рублей) от начальной (максимальной) цены контракта.

В разделе 7 проекта контракта «Обеспечение исполнения контракта» предусмотрено, что исполнение обязательств по контракту обеспечивается предоставлением банковской гарантии, выданной банком и в соответствии с положениями ст.45 Закона о контрактной системе или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Таким образом, Управлением делами <адрес> Думы в проекте контракта предусмотрено право на предоставление победителем электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии с учетом требований, установленных положениями Закона о контрактной системе.

В разделе 12 проекта контракта указано, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

Пунктом 13.6 раздела 13 проекта контракта определено, что контракт будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнения сторонами взаимных обязательств по договору и осуществления окончательных расчетов между сторонами. То есть сроки всех обязательств сторон, предусмотренных данным проектом контракта, входят в сроки исполнения контракта.

Из п.12.1 проекта контракта следует, что действие контракта обусловлено моментом его заключения (начало действия договора) и до полного надлежащего его исполнения сторонами принятых на себя обязательств (окончание действия контракта). Таким образом, окончания срока действия контракта напрямую зависит от воли действия сторон. Данное событие (до надлежащего выполнения сторонами всех обязательств) не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять окончание течения срока, в том числе и срока действия контракта. Учитывая, что указанный пункт проекта контракта не предусматривает указание срока действия контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства, то в данном случае невозможно предоставление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее, чем на один месяц, что противоречит требованиям ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Кроме того, для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Приказом Минпромторга России №467 от 20 февраля 2016 года утвержден типовой контракт на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В связи с тем, что данный Приказ является подзаконным нормативным правовым актом, при возникновении противоречий между положениями Закона о контрактной системе и положениями Типового контракта, необходимо руководствоваться требованиями Закона о контрактной системе.

Пунктами 1 и 3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательны для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору совместного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по контракту на оказание услуг считаются выполненными в том случае, если заказчиком была произведена оплата выполненный услуги. Таким образом, заказчику необходимо учитывать условия исполнения всех обязательств сторон.

Частью 13 ст.34 Закона о контрактной системе установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 6.5 проекта контракта предусмотрено, что расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Разделом 8 проекта контракта установлено, что гарантийные обязательства составляют от одного до шести месяцев со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, при выборе способа обеспечения контракта в виде предоставления банковской гарантии участнику закупки фактически не представляется возможным установить срок действия банковской гарантии, поскольку заказчиком изначально не установлен срок действия контракта.

Так, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 23 декабря 2016 года победителем аукциона признан ИП ФИО9, который 29 декабря 2016 года предоставил Управлению в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию №, выданную 29 декабря 2016 года АО <данные изъяты> с суммой обеспечения исполнения в размере 900 000 рублей сроком действия с 29 декабря 2016 года по 31 января 2018 года включительно. При этом, 11 января 2017 года Управлением делами <адрес> Думы заключен государственный контракт № с ИП ФИО9, пункт 12.1 которого устанавливает срок действия контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств при том, что срок действия представленной банковской гарантии не превышает срок действия контракта не менее, чем на один месяц. Поскольку проектом контракта предусмотрена возможность выбора победителем аукциона способа обеспечения исполнения контракта, в том числе в виде банковской гарантии, заказчик обязан был установить конкретную дату, которой бы оканчивался срок действия контракта.

Частью 1 ст.107 Закона о контрактной системе предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с разделом 4 Положения об Управлении делами <адрес> Думы Управление возглавляет управляющий делами, который назначается и освобождается от занимаемой должности председателем областной Думы. Управляющий делами осуществляет руководство Управлением в соответствии с действующим законодательством и несет полную ответственность за состояние дел и законность совершаемых сделок.

Распоряжение председателя <адрес> Думы №-рх от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев В.В. назначен на должность управляющего делами <адрес> Думы на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно главе 2 должностной инструкции управляющего делами <адрес> Думы в должностные обязанности управляющего входит, в том числе, организация работы Управления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области, осуществление общего руководства структурными подразделениями управления с возложением персональной ответственности за выполнение задач и функций, возложенных на Управление, осуществлении руководства в оформлении документов по заключению государственных контрактов, договоров.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что управляющим делами <адрес> Думы Юрьевым В.В. электронной подписью в информационной системе «АЦК-Госзаказ» утверждена аукционная документация № и №, утвержденная в соответствии с распоряжением Правительства <адрес>№-пр от 27 декабря 2013 года.

Факт совершения Юрьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается: актом проверки прокуратуры Тюменской области от 31 мая 2017 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня 2017 года; документацией о проведении электронных аукционов № и №; распоряжением председателя <адрес> Думы №-рх от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией управляющего делами <адрес> Думы.

Так, Юрьев В.В., занимая должность управляющего делами <адрес> Думы, неверно указал условия обеспечения контракта и проекта контракта, а именно не установил срок действия контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, что явилось основанием невозможности установления срока действия банковской гарантии в счет обеспечения государственного контракта, чем нарушил требования п.8 ч.1 ст.64 и ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению соблюдения требований ст.64 и ст.96 Закона о контрактной системе при утверждении аукционной документации должностным лицом Юрьевым В.В. имеет место, поэтому факт административного правонарушения и его состав судья считает установленными.

На основании изложенного, суд полагает, что виновность Юрьева В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.

По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела не имеется.

Учитывая отсутствие у Юрьева В.В. умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие какой-либо угрозы для личности, общества, государства, особо тяжелых последствий и существенного вреда, в результате противоправных действий должностного лица, выразившихся в неверном установлении Юрьевым В.В. сроков действия контракта, а также, что правонарушение Юрьевым В.В. совершено впервые, обстоятельства данного дела в их совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших общественно опасных последствий, которые фактически не наступили, судья считает, что хотя совершенное Юрьевым В.В. деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным, в связи с чем, полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить Юрьева В.В. от административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что постановление №А17/269-7.30-02 о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО5 в отношении должностного лица заказчика – управляющего делами <адрес> Думы Юрьева В.В. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №А17/269-7.30-02, вынесенное 10 июля 2017 года и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО5 в отношении должностного лица заказчика – управляющего делами <адрес> Думы Юрьева В.В. по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Юрьева В.В. освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалобу Юрьева В.В. на указанное постановление удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья _______________ Р.Х. Кукеева