Гражданский кодекс часть 1

представителей Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ - ФИО2, действующего на основании доверенности от 25 июля 2017 года, ФИО3, действующий на основании приказа №28 от 20 июля 2017 года,

рассмотрев жалобу главного специалиста- эксперта отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО4 на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении НОУДО «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер»» прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виду отсутствия события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

09 марта 2017 года в 16.00 час. на основании приказа Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (далее – Обрнадзор РБ) № 580 от 01 марта 2017 года проведена плановая выездная проверка деятельности НОУДО «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер»» (далее – НОУДО ССДЮСШ «Снайпер»).

В ходе проверки выявлено, что в нарушении ч.ч. 1, 4 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в период времени с 1 сентября 2016 гола по 9 марта 2017 года НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» осуществляло образовательную деятельность по программе «стрельба из лука» в отсутствии лицензии по адресу: 453167, Республика Башкортостан, <...>, на базе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Стерлитамакский Межотраслевой колледж, о чем составлен акт проверки от 31 мая 2017 года (л.д.12-16).

За выявленные нарушения, подробно приведенные в описательной части протокола об административном правонарушении главным специалистом – экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Обрнадзора РБ ФИО5 № 057-01/17 от 09 марта 2017 года, в отношении юридического лица НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» с участием директора ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-6).

Обрнадзором РБ 13 марта 2017 года материалы дела об административном правонарушении направлены в Салаватский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (л.д.1).

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан 24 мая 2017 года вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 96-97).

Не соглашаясь с постановлением судьи от 24 мая 2017 года, главный специалист- эксперт отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО4 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судьей неправомерно указано на отсутствие события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав должностных лиц ФИО2, ФИО3 поддержавших доводы жалобы, возражения защитника НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» - ФИО1, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» вменены нарушения ч.ч. 1, 4 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу в отношении НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» за отсутствием события административного правонарушения, в обоснование указал, что из представленных документов не следует, что образовательная деятельность по программе «стрельба из лука» осуществляется Учреждением по адресу: <...>.

Однако вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и об отсутствии события административного правонарушения, является неверным.

В соответствии с п. 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подп. «б» п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 лицензирование образовательной деятельности в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, за исключением организаций, осуществляющих образовательную деятельность, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, относятся следующие полномочия:

1) государственный контроль (надзор) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации;

2) лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 91 Федерального закона «Об образовании в РФ» лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются, в том числе адреса мест осуществления образовательной деятельности.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Установленные государственным инспектором Обрнадзора РБ нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности зафиксированы в акте проверки от 9 марта 2017 года с привлечением ряда экспертов и приложенных к нему документах (том 1 л.д.12-17), которому судьей первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Судьей первой инстанции вывод об отсутствии события правонарушения обоснован на показаниях свидетелей Е.Н., А.В., а также ответом директора ГБПОУ СМК от 17 марта 2017 года (л.д.67).

Вместе с тем, как видно из показаний свидетеля А.В., последний как преподаватель ГБПОУ «Стерлитамакский межотрослевой колледж» проводит обучение по программе «стрельба из лука» по адресу: <...>, но судом эта информация не проверена. Не дана оценка расписанию занятий Салаватской СДЮСШ «Снайпер» и ГБПОУ СМК по работе секций «стрельба из лука», где в одно и то же время в двух учреждениях тренером-преподавателем является А.В.

Вывод об отсутствии правонарушения не мотивирован, тогда как директором НОУДО ССДЮСШ «Снайпер» ФИО6 факт правонарушения не оспаривалось, последняя в объяснение сообщила о ведении образовательной деятельности по программе «стрельба из лука» тренером-преподавателем А.В. без заключения договора, то есть на основании устной договоренности на базе Стерлитамакского Межотраслевого колледжа, расположенного по адресу: <...> (л.д.37).

Таким образом, вывод судьи первой инстанции об отсутствии вины Учреждения во вмененном правонарушении принят без всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах в ходе судебного пересмотра по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, выявлены 9 марта 2017 года.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы на вышеуказанный судебный акт истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (истек 9 июня 2017 года), что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, решение судьи городского суда отмене не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

жалобу главного специалиста- эксперта отдела юридической и кадровой службы Управления по контролю и надзору в сфере образования РБ ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении НОУДО «Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа «Снайпер» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Серов Я.К.

дело № 33А-12-642/2017