Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия марки П-№

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи от 24 сентября 2020 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении административного дела судом не проведено всестороннее, объективное рассмотрение обстоятельств происшедшего, не учтены все обстоятельства, в частности, не были опрошены свидетели, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела судом не устранены сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные в ст. 1.5, ст. 24.1, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившееся протокол об административном правонарушении, на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 22 сентября 2020 года в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 передвигаясь в составе свадебного кортежа на автомашины Мерседес Бенц, гос. номер №, осуществлял стрельбу из оружия списанное охолощенное марки № в населенном пункте, в не отведенном для этого месте.

Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не подтверждался, при этом указывалось на то, что изъятое «оружие является шумовым» (л.д.40), «охолощенный пистолет не является оружием» (л.д. 17).

Между тем, изложенным доказательствам и доводам мировым судьей оценка не дана.

Несмотря на данные доводы ФИО1, в целях установления того обстоятельства, является ли изъятое у названного лица изделие оружием применительно к вышеприведенным нормам Закона об оружии, соответствующая экспертиза судом не назначена и не проведена. Установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых вывод судебной инстанции о том, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

Более того, мировым судьей оставлено без внимания, что объяснение свидетеля ФИО2 не может служить доказательством виновности ФИО1 совершении вмененного ему административного правонарушения, как не отвечающее требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательству. Лицу, у которого отобрано объяснение, не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 названного Кодекса, он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 указанного Кодекса.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, изъятое по настоящему делу изделие (оружие списанное охолощенное марки №) подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, чем жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Изъятое по настоящему делу изделие (оружие списанное охолощенное марки П№) возвратить ФИО1.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина