Гражданский кодекс часть 1

15 сентября 2016 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., при секретаре Тимерхановой С.Р., с участием Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми, которым производство в отношении

Б., ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Б. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ст.инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что имелось свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому за автомобилем были зарегистрированы государственные регистрационные знаки ..., что подтверждается фотографиями. Следовательно, автомобиль состоял на учете под данными регистрационными знаками и водитель должен управлять автомобилем с государственными регистрационными знаками. Договор купли-продажи не дает право водителю управлять транспортным средством без государственных регистрационных знаков, если у него имеется регистрация, согласно которому за автомобилем зарегистрированы гос. номера.

Одновременно с жалобой инспектор обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, так как копию постановления он получил Дата.

Сведений, свидетельствующих о том, что копию постановления инспектор получил ранее, а не Дата, не имеется, в связи с чем следует считать жалобу поданной в срок.

В судебное заседание инспектор С. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Б. в судебном заседании заявил о несогласии с жалобой.

Выслушав доводы Б., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Б. дела об административном правонарушении, имели место Дата. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек Дата., в связи с чем возможность правовой оценки действий Б. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми ФИО1 от 17 июня 2016 года в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья-