Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 марта 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, директора Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 марта 2016 года директор ООО <данные изъяты>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции с акцизными марками «Крымский Федеральный округ» в количестве 19-ти бутылок.

Директор ООО <данные изъяты>ФИО1, не согласившись с постановлением судьи, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование требований жалобы указывает на то, что акт проверки Министерства промышленной политики Республики Крым от 27 января 2016 года не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку составлен с нарушением административного регламента Министерства промышленной политики Республики Крым «Организация проведения внеплановой выездной проверки». При проведении внеплановой проверки, ни распоряжения, ни приказа на проведение проверки как этого требует регламент, предоставлено не было. Отмечает, что в акте проверки отсутствует информация о количестве алкогольной продукции маркированной марками КФО, если она находится на реализации, то ее цена, каким образом установлен факт реализации. В акте проверки отсутствует информация о контрольной закупке. Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2016, время совершения правонарушения указано – 17 января 2016 года, однако в указанную дату проверка не проводилась.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора ФИО4 В судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением суда первой инстанции установлено, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27 января 2016 года сотрудниками прокуратуры совместно со специалистом Министерства промышленной политики Республики Крым в подсобном помещении магазина ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выявлен и зафиксирован факт хранения алкогольной продукции с акцизными марками «Крымский федеральный округ», чем нарушены требования федерального законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный Закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 3 ст.12 Закона № 171-ФЗ установлено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации подлежащей обязательной маркировке алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со ст. 12 данного закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 25.11.2015 года № 872-1/2015, признано утратившим силу «Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период», подпунктом 7 пункта 15 которого было установлено, что реализация на территории Крымского федерального округа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), маркированной региональными акцизными марками, разрешается до 1 января 2016 года.

Согласно акту проверки № 001406 от 27 января 2016 года, протоколу осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там документов от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты> на <адрес> была выявлена алкогольная продукция в количестве 19 бутылок, маркированной марками «Крымский федеральный округ».

На основании выявленных нарушений, заместителем прокурора Центрального района г. Симферополя в отношении директора ООО <данные изъяты>ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализация на территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной акцизными марками или маркированной с нарушением установленного порядка, запрещена

Таким образом, в подсобном помещении магазина ООО «Барс-2015» был выявлен оборот алкогольной продукции с нарушением порядка нанесения обязательной информации на имеющиеся на ней федеральные специальные марки, чем нарушены требовании ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вина директора ООО <данные изъяты>ФИО1 в совершении правонарушения ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ подтверждается рапортом помощника прокурора Центрального района г. Симферополя ФИО5 от 28.01.2016; актом проверки соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции от 28.01.2016; протоколом осмотра от 27.01.2016; распиской ФИО1 о получении алкогольной продукции на ответственное хранение; актом проверки Министерства промышленной политики Республики Крым № 001406 от 27.01.2016; приказом о принятии на должность директора ООО <данные изъяты>ФИО1; выпиской с Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой директором ООО <данные изъяты> является ФИО1; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2016.

Кроме того, ФИО1 не оспаривала, что алкогольная продукция была маркирована марками «Крымский федеральный округ».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Руководитель организации отвечает в целом за деятельность общества и его работников. Директор должен осуществлять контроль за деятельностью своих работников в том числе и по выполнению требований законодательства в области реализации алкогольной продукции. ФИО1 являясь директором ООО <данные изъяты> не предприняла надлежащих мер к недопущению незаконного оборота алкогольной продукции. ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих принятие ей всех необходимых мер исключающих возможность незаконного оборота алкогольной продукции.

Таким образом, директор ООО <данные изъяты>ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Информация о наименовании, количестве и цене алкогольной продукции, а также номерах федеральных марок содержится в протоколе осмотра от 27.01.2016, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в акте проверки отсутствует информация о количестве алкогольной продукции маркированной марками КФО, если она находится на реализации, то ее цена, каким образом установлен факт реализации.

Что касается доводов об отсутствии информации о контрольной закупке и факте реализации, суд отмечает.

Должностному лицу вменяется не реализация алкогольной продукции, а оборот. Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается, в том числе и хранение.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2016, время совершения правонарушения – 17 января 2016 года, является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного постановления. Материалы дела свидетельствуют о том, что проверка проводилась 27.01.2016.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного директором ООО <данные изъяты> административного правонарушения, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является чрезмерно суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части назначении конфискации предметов административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предметы административного правонарушения, изъятые из оборота, конфискации не подлежат.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ указанная алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем должно было быть указано в постановлении судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 марта 2016 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 марта 2016 года о признании директора ООО <данные изъяты>ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, изменить путем исключения указания на конфискацию предметов административного правонарушения.

Дополнить резолютивную часть постановления абзацем следующего содержания: изъятую у ООО <данные изъяты> и хранящуюся на ответственном хранении у ФИО1, согласно расписки от 27.01.2016 г., алкогольную продукцию: водку «Стопочка» 0,5 л., крепостью 40% в количестве 9 бутылок, вино Массандра «Алеатика» объемом 0,75 л., крепостью 16% в количестве 1 бутылки, вино Массандра «Седьмое небо» объемом 0,75 л., крепостью 16% в количестве 2 бутылок, вино Массандра «Эталита» объемом 0,75 л., крепостью 16% в количестве 3 бутылок, вино Солнечная долина «Черный полковник» объемом 0,75 л., крепостью 17,5% в количестве 1 бутылки, шампанское «Золотая Балаклава» объемом 0,75 л., крепостью 10% в количестве 1 бутылки, коньяк «Клинков ХО» объемом 0,5 л., крепостью 42% в количестве 1 бутылки, коньяк Жан-Жак «Триумф» объемом 0,5 л., крепостью 42% в количестве 1 бутылки - уничтожить.

В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО1, без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>