Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Грин Три» ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Грин Три»

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2016 года ООО «Грин Три» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Грин Три» ФИО1 подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и о направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав защитника юридического лица – ФИО2, поддержавшую жалобу, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций, определено, что в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара, а также сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Под номером 2 для товара, имеющего упаковку, через запятую указываются: общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, ООО «Грин Три» была подана декларация на товары № на трубы из полипропилена, фитинги, обратные клапаны и шаровые краны, прибывшие в адрес ООО «Грин Три» в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в контейнере №.

Согласно сведениям граф 31 № обществом задекларирован следующий товар:

товар №1: «...

товар № 2: ...

Товар № 3: ...

Товар № 4. ...

В ходе таможенного досмотра таможенный орган установил, что в при описании товара в 31 графе декларантом заявлены недостоверные сведения о количественных характеристиках товара.

В этой связи, таможня пришла к выводу, что общество не задекларировало в № товары:

...

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, заявленные в графе 31 ДТ № сведения о количестве товара не соответствовали фактически установленному в ходе таможенного досмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДТ №, актом таможенного досмотра, пояснениями ООО «Грин Три», формой корректировки ДТ, решением об отказе в корректировке, контрактом, упаковочным листом, инвойсом, протоколом об аресте товара, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Выводы судьи районного суда о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о доказанности вины ООО «Грин Три» в его совершении основаны на положениях Таможенного кодекса Таможенного союза и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ООО «Грин Три» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В данном случае при подаче № ООО «Грин Три» не исполнило обязанность по заявлению сведений товаре, признанном по настоящему делу предметом административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в результате допущенной ошибки, а именно: графе 31 ДТ указаны сведения о количестве товара в одной упаковке, таможенные платежи по спорной декларации не изменились, к декларированию по весу брутто/нетто и грузовым местам заявлен весь объем ввезенного товара, не принимается.

Указанные в спорной декларации сведения об общем количестве грузовых мест действительно соотносятся с данными таможенного контроля, однако таможенный орган установил, и обществом не оспаривается, что фактически к декларированию заявлен товар с иными количественными характеристиками.

Исходя из сведений, указанных в коммерческих документах, единицей измерения товара № 1 являются метры, а товаров №№2-4- штуки. Соответственно, метры и штуки являются количественными характеристиками указанных товаров, влияющих в том числе, на идентификацию товаров, и подлежащими обязательному указанию в графе 31 ДТ.

При декларировании товара № 1 общество указало его общее количество - 636 метров, товара № 2 - 2734 штуки, товара № 3-100 штук, товара №4 -357 штук. Между тем, фактическому контролю был представлен следующий товар: товар № 1- ... -21580 м., что больнее заявленного на 20944 м; товар № 2- ... -259317 шт., что больше заявленного на 231976 шт.; товар № 3 ... -200 шт., что больше заявленного на 100 шт., № товар № 4- ... -13390 шт., что больше заявленного на 13033 шт.

Указывая в таможенной декларации в качестве дополнительной единицы измерения сведения о количестве товара в таких единицах измерения как метры и штуки, декларант берет на себя обязательство определить точное его количество в данных единицах измерения. Исходя из поштучного учета ввозимого товара, таможенным органом выявлено расхождение фактического числа ввезенного товара с его задекларированным числом в штуках и метрах.

При таких обстоятельствах общество не исполнило обязанность по заявлению сведений о части однородного товара - заявлен товар в количестве меньшем, чем было перемещено фактически, что свидетельствует о наличии в деянии общества события административного правонарушения, квалифицируемого согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения отклоняется.

Порядок и срок привлечения ООО «Грин Три» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Грин Три» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех, заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы жалобы о несоразмерности назначенного ООО «Грин Три» наказания, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая ООО «Грин Три» наказание, судья районного суда в должной мере учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначение ООО «Грин Три» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин Три» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Грин Три» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына