Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» на определение первого заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО4 от 21.06.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Крымского УФАС России,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с данным определением, директор ООО «Телерадиокомпания НТВ» ФИО5 обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе просит отменить вышеуказанное определение, считает приведенные основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении незаконными и необоснованными. Просит признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, и возвратить материалы административного дела по жалобе ООО «Телерадиокомпания НТВ» в прокуратуру Республики Крым на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ООО «Телерадиокомпания НТВ» поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры Республики Крым просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что в ходе изучения жалобы ООО «Телерадиокомпания НТВ» на неполучение ответа от УФАС по Республике Крым была проведена полная и всесторонняя проверка, оснований дл возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц УФАС по Республике Крым не имелось.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Крымским УФАС России 12.04.2021 года зарегистрировано обращение директора ООО «Телерадиокомпания НТВ» ФИО5 от 08.04.2021 года за исх. № 385 о предоставлении номера почтового идентификатора ответа на ее предыдущее обращение от 04.03.2021 года (л.д.17).

Согласно ответу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 11.05.2021 года за подписью начальника отдела Крымского УФАС России ФИО3, Крымское УФАС не располагает информацией о номере почтового идентификатора присвоенного оператором почтовой связи, отправки письма от 04.03.2021 года № 05/577 (л.д.13).

22.05.2021 года ООО «Телерадиокомпания НТВ» обратилось в прокуратуру Республики Крым с жалобой, в котором поставило вопрос о привлечении должностных лиц УФАС к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление без рассмотрения письма-запроса ООО «Телерадиокомпания НТВ» от 08.04.2021 года за исх. № 385, поскольку письмо-ответ не было подписано должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (л.д.11).

Первым заместителем прокурора Республики Крым ФИО6 в ходе рассмотрения материалов о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц Крымского ФИО1 было установлено, что обращение ООО «Телерадиокомпания НТВ» о предоставлении номера почтового идентификатора ответа на предыдущее обращение от 04.03.2021 года рассмотрено, мотивированный ответ дан заявителю 11.05.2021 года за подписью начальника отдела Крымского УФАС России ФИО3, в соответствии с приказом от 23 апреля 2021 года за № 31-к «Об утверждении перечня должностных лиц, имеющих право подписи документов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю» (л.д.24).

Определением первого заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО4 от 21.06.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Крымского УФАС России по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО «Телерадиокомпания НТВ» указывает в жалобе, что приказ антимонопольного органа от 23 апреля 2021 года за № 31-к «Об утверждении перечня должностных лиц, имеющих право подписи документов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю» противоречит единому правилу ведения кадрового делопроизводства в данном учреждении. Согласно пункту 14.1 Приказа Федеральной антимонопольной службы «Об утверждении Инструкции по кадровому делопроизводству в территориальных органах Федеральной антимонопольной службы» от 01.07.2016 года за № 887/16, которым установлен шаблон кадровых документов, не исходит, что возможно издание приказа, которым утверждается перечень должностных лиц, имеющих право подписи документов территориального антимонопольного органа. Согласно с пунктом 8.4 Методических рекомендаций по организации приема граждан, обеспечению своевременного рассмотрения обращений граждан, принятию решений и направлению ответом в установленный срок в территориальных органах Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 07 сентября 2012 года за № 571, предусмотрено, что ответ на зарегистрированное обращение следует направлять на бланке территориального органа на почтовый адрес заявителя за подписью руководителя территориального органа ФАС России. Кроме того, пунктом 10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 года за № 649/15 предусмотрено, что только руководитель территориального органа действует от имени территориального органа без доверенности, представляет его интересы, выдает доверенности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа данных норм и вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по результатам проверки, проведенной заместителем прокурора Республики Крым ФИО6 по заявлению ООО «Телерадиокомпания НТВ», в действиях должностных лиц Крымского УФАС нарушения закона не выявлены, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО6 соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях должностных лиц Крымского ФИО1.

Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Как установлено положением части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которая устанавливает порядок направления письменных обращений граждан в соответствующий орган или должностному лицу, не следует, что ответ на такое обращение подписывается исключительно руководителем государственного органа, иным должностным лицом, которому было направлено обращение. Более того, часть 3 статьи 10 данного Федерального закона прямо предусматривает возможность подписания ответа на обращение граждан уполномоченным на то лицом. Это обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий. В частности, в структурах государственных органов и при должностных лицах для обеспечения работы с обращениями граждан могут создаваться подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать на них ответы. (Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 № 521-О).

В данном случае ответ на обращение ООО «Телерадиокомпания НТВ» от 08.04.2021 года за исх. № 383 Крымским УФАС был подписан начальником отдела Крымского УФАС России ФИО3, в соответствии с приказом от 23 апреля 2021 года за № 31-к «Об утверждении перечня должностных лиц, имеющих право подписи документов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю», которым начальнику отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 В.Ю. предоставлено право подписи ответов на обращения и запросы по подведомственности отдела (л.д.29).

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого определения первого заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО4 от 21.06.2021 года не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на существо оспариваемого определения и основаниями для его отмены также не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО4 от 21.06.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Крымского УФАС России – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Федоренко Э.Р.