Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Дордуля Е.К., рассмотрев жалобу защитника Полякова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 02.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 02.09.2020г. директор НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1, через своего защитника Полякова Д.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 02.09.2020г.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления мировым судьей не была дана оценка доводам стороны защиты о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, также ненадлежащую оценку получил довод стороны защиты о допущенном нарушении должностными лицами Краснодарской транспортной прокуратуры выразившееся проведении проверки и в возбуждении дела об указанном административном правонарушении в отношении не поднадзорного им должностного лица. Указанные доводы свидетельствуют о существенном нарушении требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, незаконности и необоснованности постановления, и необходимости его отмены.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Поляков Д.В., предъявивший удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю от 11.06.2009г., полностью поддержал доводы указанные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

И.о. заместителя транспортного прокурора Краснодарской транспортной прокуратуры ФИО4 в судебном заседании возражал против отмены постановления мирового судьи, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения. Считает постановление законным, обоснованным, ответствующим постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку директором НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 был нарушен срок направления сообщения работодателем о приеме на работу бывшего госслужащего.

Директор НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Краснодарской транспортной прокуратурой надзорных мероприятий по вопросам исполнения законодательства о противодействии коррупции в действиях директора НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 обнаружены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что приказом директора НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 от 09.01.2020г. №, ФИО5 принята на работу в НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» и назначена на должность менеджера маркетингового отдела, где работает по настоящее время.

Из материалов дела усматривается, что в период с января 1993г по январь 2020г. ФИО5 проходила службу в Краснодарской таможне (дата увольнения 07.01.2020г.)

По результатам проверки Краснодарской транспортной прокуратурой сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обществом своевременно не сообщено о заключении данного договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы. Соответствующее уведомление о приеме 09.01.2020 на работу директор НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» в адрес начальника Краснодарской таможни было направлено 27.02.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

28.05.2018 постановлением и.о. заместителя Краснодарского транспортного прокурора ФИО4 в отношении директора НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-7).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 мировым судьей судебного участка №61 ЦВО г.Краснодара постановлением от 02.09.2020 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ и назначению ей наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Оценивая доводы жалобы о том, что мировым судьей не принято во внимание и не дана оценка тому, что квалифицирующим признаком состава указанного административного правонарушения является наличие заключенного трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в соответствующий Перечень, с условием выполнения работы в организации в течение месяца стоимость 100 00 руб., в то время как тарифная ставка, установленная ФИО5 в размере 14 000 руб., судья вышестоящей инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе в случае замещения должностей гражданской службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет замещать должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности гражданского служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные ограничения закреплены в ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925).

В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с ч.4,5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, замещая должность директора НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс», не направила в установленный законом десятидневный срок со дня заключения трудового договора соответствующее уведомление при принятии 09.01.2020г. на работу на должность менеджера маркетингового отдела НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс», ранее замещавшую до 07.01.2020г. должность начальника информационно-технической службы Краснодарской таможни.

Вина директора НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением Краснодарской транспортной прокуратуры от 28.05.2020г., письмом НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» от 27.01.2020г. № «О направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим», трудовой книжкой ФИО5, приказом НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» о приеме работника на работу от 09.01.2020г. №ФИО5, трудовым договором от 09.01.2020г. №, объяснениями директора ФИО1, контрактом о прохождении службы в таможенных органах, приказои и.о. начальника Краснодарской таможни от 02.12.2019г. №-К.

Доводы жалобы о том, что вменяемый ФИО1 состав административного правонарушения, подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что директором НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 допущены нарушения требований Федерального закона о 25 декабря 2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть ФИО1 совершило административное правонарушение, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1, исследовал и дал оценку всем собранным доказательствам на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.6.11 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств сделал вывод о наличии в действиях директора НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в предоставленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, судьей не установлено.

Не влечет отмену постановления и доводы жалобы о допущении нарушения должностными лицами Краснодарской транспортной прокуратуры, выразившееся в проведении проверки, и в возбуждении дела об указанном административном правонарушении в отношении не поднадзорного им должностного лица.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011г. №211 «Об организации надзора за исполнение законов на транспорте и в таможенной сфере» Южная транспортная прокуратура осуществляет полномочия, в том числе, по организации и осуществлению надзора за исполнение законов о государственной службе и законодательства о противодействии коррупции в таможенных органах, органах внутренних дел на транспорте, подразделениях Следственного комитета Российской Федерации на транспорте и территориальных подразделениях федеральной органов исполнительной власти на транспорте и в сфере обустройства Государственной границы Российской Федерации.

Согласно распоряжению транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры от 08.05.2019г. № 48/86р деятельность Краснодарской транспортной прокуратуры включает в себя обеспечение эффективного взаимодействия с контролирующими и правоохранительными органами, органами исполнительной власти, транспортными предприятиями и организациями, с целью выявления и пресечения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.19.28, 1929 КоАП РФ. Организовывать поступление не реже одного раза в квартал в прокуратуру сведений об уволенных государственных служащих и проведении дальнейших сверок с органами Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Обеспечить ведение и поддержание в актуальном состоянии реестра об уволенных лицах (приложение №1), в котом подлежат отражению сведения о гражданине, его прежнем работодателе и занимаемой должности, дате увольнения, принятых мерах по проведению соответствующей сверки, дальнейшем трудоустройстве, результатах проверки, принятых мерах прокурорского реагирования.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают компетенцию Краснодарской транспортной прокуратуры в сфере выявления и пресечения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.19.28, 19.29 КоАП РФ, в том числе осуществлять надзор за реализацией положений антикоррупционного законодательства в таможенной сфере.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.09.2020 подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Полякова Д.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 02.09.2020г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора НЧОУ ДПО «Учебный центр «Персонал-Ресурс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Полякова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Федеральный судья: