Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани ФИО2, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией игрового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. признана виновной в том, что <дата изъята>, примерно в 21 час. 30 мин., в <адрес изъят>, в нарушении требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» от 29.12.2006 года, осуществляла деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

ФИО1, ее защитник Сафин Р.И. в обосновании своей жалобы пояснили, что отсутствует событие административного правонарушения, т.к. деятельность, осуществляемая в помещении лотерейного клуба «Бинго-Бум» не является азартной игрой, оборудование не является игровым.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол по делу об административном правонарушении, составленный <дата изъята> в отношении ФИО1 о том, что в <адрес изъят>, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (л.д.3); рапорт сотрудников ОП «Гвардейский УМВД России по г. Казани о том, что в <адрес изъят> осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования (л.д.6); протокол осмотра места происшествия от <дата изъята> года, в ходе которого установлен факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в <адрес изъят> (л.д.7-8); протокол изъятия от <дата изъята> игрового оборудования (л.д.9); объяснения ФИО1 от <дата изъята> том, что в помещении в <адрес изъят> проводится лотерейная деятельность (л.д.10); приказ о назначении ФИО1 управляющей ООО «Бинго-Тур» (л.д.109).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области предпринимательской деятельности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновной, ее имущественное положение.

Доводы ФИО1, ее защитника Сафина Р.И. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, т.к. деятельность, осуществляемая в помещении лотерейного клуба «Бинго-Бум» не является азартной игрой, оборудование не является игровым, не состоятельны, т.к. опровергаются вышеуказанными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, составленным <дата изъята> в отношении ФИО1 о том, что в <адрес изъят>, осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования; рапортом сотрудников ОП «Гвардейский УМВД России по г. Казани о том, что в <адрес изъят> осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования; протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята> года, в ходе которого установлен факт организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования в <адрес изъят>; протоколом изъятия от <дата изъята> игрового оборудования; объяснениями ФИО1 от <дата изъята> том, что в помещении в <адрес изъят> проводится лотерейная деятельность; приказом о назначении ФИО1 управляющей ООО «Бинго-Тур».

Деяние ФИО1 верно квалифицировано, как деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а не осуществление лотерейной деятельности, как утверждала ФИО1 в первых показаниях, и не букмекерской деятельностью, как утверждает ФИО1 в своей жалобе.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, ее защитника Сафина Р.И. без удовлетворения.

Судья: подпись Р.К. Галимов