Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО Лифтовая компания «Притомье» по жалобе директора общества на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июня 2016 г. ООО Лифтовая компания «Притомье» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе директор ООО Лифтовая компания «Притомье» просит постановление отменить, ссылаясь на малозначительность правонарушения; отсутствие у должностного лица отделения миграционного контроля ОУФМС России полномочий на составление протокола об административном правонарушении; составление протокола без извещения о времени и месте совершения процессуального действия.

Проверив материалы дела, выслушав защитников общества ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 11 января 2016 г., поддержавших доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 27 апреля 2016 г. в отделении УФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке установлено следующее: уведомление о заключении 11 января 2016 г. трудового договора с гражданином <данные изъяты>ФИО3, направленное ООО Лифтовая компания «Притомье» 13 января 2016 г. почтовой корреспонденцией в УФМС России по Кемеровской области подано с нарушением требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»: по недействующей на момент подачи форме.

Рассматривая дело, судья установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу судом не установлено. Суд счел меры, предпринятые должностным лицом по извещению юридического лица надлежащими. При этом судья указал, что инспектор лично явился по месту нахождения юридического лица, вручил уведомление.

Вместе с тем выводы суда материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что место нахождения ООО Лифтовая компания «Притомье» является адрес: <адрес>.

Как следует из объяснений инспектора отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке, составившего протокол об административном правонарушении, извещение о времени и месте составления протокола было оставлено для передачи руководителю ООО Лифтовая компания «Притомье» в офисе № 205, где на копии извещения был поставлен входящий номер и подпись лица, принявшего извещение.

Из объяснений защитников общества установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено или передано обществу не было.

Материалы дела данные обстоятельства не опровергают.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО Лифтовая компания «Притомье» не явился. Данные о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствовали. При этом должностное лицо вопрос о надлежащем извещении юридического лица, отложении осуществления процессуального действия не обсуждало.

Выявленное нарушение свидетельствует о существенном нарушении права юридического лица на защиту, что влечет признание протокола об административном правонарушении недостоверным доказательством.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 24 июня 2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Т.А. Ершова