Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Тамбова от 14 сентября 2017 года, которым генеральный директор МУП «Тамбовтеплосервис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 28894,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2017 года усматривается, что прокуратурой района проведена проверка по факту нарушения предприятием порядка согласования при совершении сделок по распоряжению муниципальным имуществом.

В результате проверки было установлено, что МУП «Тамбовтеплорсервис» создано в соответствии с постановлением Администрации г. Тамбова от 28.11.2012 года № 9431 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» в форме выделения из него муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис». Учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (Устав МУП «ТТС», утвержденный постановлением Администрации города Тамбова от 27 мая 2013 г. № 4532). Между МУП «Тамбовтеплорсервис» (Цедент) в лице генерального директора ФИО1 и АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Цессионарий) заключено 4 договора уступки права требования (№ 77 от 27.06.2017 года, №88 от 07.07.2017 года, №№ 105 и 106 от 19.07.2017 года), в соответствии с которыми Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику – ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» суммы долга в совокупном размере 2889431, 36 руб. Проверка показала, что заключение названных договоров цессии с собственником имущества не согласовывалось. Только впоследствии письмом от 24.07.2017 года № ТИ-1079-17/13 МУП «ТТС» обратилось в администрацию г. Тамбова с соответствующим обращением. Обязательство, право требования, которого передано Цедентом Цессионарию, заключается в оплате одной счет-фактуры № 73 от 31.03.2017 года, т.е. МУП «Тамбовтеплорсервис» произведено умышленное искусственное дробление договоров цессии во избежание процедуры их согласования Тамбовской городской Думой. В свою очередь принятие решения о согласовании совершения муниципальным унитарным предприятием названных сделок администрацией г. Тамбова явится выходом за пределы предоставленных органу местного самоуправления полномочий. Анализ вышеизложенного свидетельствует, что генеральным директором предприятия сделки заключены не только в отсутствие согласия собственника, но и само обращение о согласовании договоров подано в орган, не имеющий на то полномочий. Учитывая значительную задолженность предприятия по контрактам перед множеством контрагентов, а также принимая во внимание социальную значимость уставных задач МУП «ТТС», принятие решения о заключении договоров цессии в отсутствие соответствующего согласования недопустимо.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Тамбова от 14 сентября 2017 года генеральный директор МУП «Тамбовтеплосервис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 28894,31 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, а производство прекратить по малозначительности. В обосновании своей жалобы указал, что при рассмотрении дела мировой судья не приняла во внимание факт отсутствия в результате совершенного административного правонарушения причинения материального вреда и наступление иных негативных последствий, представляющих существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений. Полагает, что хотя формально в его действиях как директора МУП «Тамбовтеплорсервис» содержаться признаки состава административного правонарушения по ст.7.35 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, в том числе вынуждения заключения договоров цессии без получения предварительного согласия собственника имущества в целях восстановления работоспособности и нормального функционирования предприятия, направление заключенных договоров цессии в адрес собственника имущества для получения их дальнейшего одобрения, отсутствия причинения вреда собственнику имущества и его законным интересам, отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляющих существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, исходя из условий заключенных договоров цессии, согласно которых сумма, подлежащая уплате за уступаемые права требования денежной задолженности равна сумме задолженность, на которую передаются права требования, что изначально исключает даже возможность причинения каких-либо негативных последствий в результате заключения договоров цессии, и тем более не может привести к отчуждению имущества из государственной или муниципальной собственности, в связи с чем правонарушение можно признать малозначительным. Кроме того, считает, что при принятии решения судья не учла тот факт, что он впервые привлекался к административной ответственности, в связи с чем административное наказание в виде штрафа носит неоправданно карательный характер.

В судебном заседание ФИО1 и его представители доводы жалобы полностью поддержали, при этом ФИО1 пояснил, что получил предварительное устное согласование с администрацией г. Тамбова, при этом просил обратить внимание, что в последующем заключенные договоры были расторгнуты.

В судебное заседание помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела без его участия не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 7.35 КоАП РФнарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 10 процентов цены совершенной сделки или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от 10 до 20 процентов цены совершенной сделки.

Как было установлено, МУП «Тамбовтеплорсервис» создано в соответствии с постановлением Администрации г. Тамбова от 28.11.2012 года № 9431 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» в форме выделения из него муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис». Учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование – город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (Устав МУП «ТТС», утвержденный постановлением Администрации города Тамбова от 27 мая 2013 г. № 4532).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее Закон), государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия (ч. 4.Закона).

На основании ч. 1 ст. 69 Положения Тамбовской городской Думы от 28 мая 2008 г. № 639 (четвертый созыв сорок седьмое заседание) «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа-город Тамбов» (с изменениями и дополнениями) (далее Положение) решение о совершении крупных сделок принимается муниципальным унитарным предприятием с согласия городской Думы при стоимости имущества свыше 1 млн.рублей, с согласия администрации города - при стоимости имущества до 1 млн.рублей включительно, за исключениями, установленными частями 3,4 настоящей статьи.

Согласно ст. 75 Положения муниципальное предприятие не вправе совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества, отдавать в залог принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия городской Думы, администрации города с учетом нормы части 1 статьи 69 настоящего Положения.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что 27.06.2017 года, 07.07.2017 года, 19.07.2017 года между МУП «Тамбовтеплорсервис» (Цедент) в лице генерального директора ФИО1 и АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Цессионарий) заключено 4 договора уступки права требования: № 77 (согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» долга в размере 389491 руб. 36 коп.), №88 (согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» долга в размере 1000000 руб. 00 коп.), №105 (согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» долга в размере 500000 руб. 00 коп.) и №106 (согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» долга в размере 1000000 руб. 00 коп.), т.е. в соответствии с которыми Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику – ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» суммы долга всего на сумму 2889431, 36 руб. Заключение названных договоров цессии с собственником имущества не согласовывалось. После заключения указанных договоров МУП «ТТС» обратилось в администрацию г. Тамбова с соответствующим обращением о согласовании (письмо от 24.07.2017 года № ТИ-1079-17/13). При этом, в последующем согласование получено не было, а сами договоры были расторгнуты соглашениями от 14 августа 2017 года.

Вина генерального директора МУП «Тамбовтеплорсервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается документами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2017 г., копией постановления Администрации г. Тамбова от 09.02.2017 г. № 754 «О назначении на должность генерального директора муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» ФИО1», копией должностной инструкции генерального директора МУП «Тамбовтеплосервис», копией постановления Администрации города Тамбова от 27 мая 2013 г. № 4532 «Об утверждении устава муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», копиями договоров уступки права требования (цессии) № 77 от 27.06.2017 года, № 88 от 07.07.2017 года, № 106 от 19.07.2017 года, №105 от 19.07.2017 года, заключенными между МУП «Тамбовтеплосервис» (МУП «ТТС») (Цедентом) в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава с одной стороны и Акционерным обществом «Тамбовская областная сбытовая компания» (АО ТОСК») (Цессионарием) в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава с другой стороны, в соответствии с которыми Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ООО «ТТК») суммы долга в совокупном размере 2889431,36 руб., копией договора поставки тепловой энергии и горячей воды № 1/ТЭ-ТТК от 17.01.2017 г., копией счета-фактуры № 73 от 31.03.2017 г., информацией, предоставленной в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова из Администрации города Тамбова от 07.08.2017 г., о том, что письмо МУП «ТТС» о согласовании заключенных договоров цессии № 88 от 07.07.2017г., № 77 от 27.06.2017 г., № 106 от 19.07.2017 г., № 105 от 19.07.2017 г. зарегистрировано в Администрации г. Тамбова 25.07.2017 г., обращение МУП «ТТС» в настоящее время находится на рассмотрении, соглашениям и расторжении договоров уступок права требования.

Действия ФИО1 мировым судьей по ст.7.35 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Оценивая доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, исхожу из следующего. В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на институт государственных правоотношений в области совершения сделок по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, нарушает права и законные интересы учредителей и собственников предприятий, при этом оцениваю и размер заключенных сделок, который является значительным.

Оснований для отмены оспариваемого постановления в связи с действиями в состоянии крайней необходимости также не усматриваю, поскольку как пояснил в ходе рассмотрения дела сам ФИО1 о сложной экономической ситуации, вызванной наличием у предпринятая задолженности по платежам и возможности отключения электроэнергии учреждению было известно заблаговременно до заключения спорных договоров уступок требования, однако никаких действий по возможному предварительному согласованию заключения договоров с учредителем в будущем предприятие не предпринимало. При этом, отмечаю, что после обращения генерального директора МУП «Тамбовтеплосервис» в администрацию г. Тамбова о согласовании заключенных договоров цессии, данное согласование получено не было, а сами договора были расторгнуты.

Нарушение норм административного законодательства при составление процессуальных документов не установлено. При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Тамбова от 14 сентября 2017 года, которым генеральный директор МУП «Тамбовтеплосервис» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 28894,31 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева