Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КРЕЛИТ» (далее – ООО НПО «КРЕЛИТ», ИНН 6140040981/КПП 614001001 ОГРН 1146188001981 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 о назначении административного наказания № 16/45-2023-Э от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2, частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО НПО «КРЕЛИТ»,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 о назначении административного наказания № 16/45-2023-Э от 21 сентября 2023 года ООО НПО «КРЕЛИТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ, ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. На основании части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО НПО «Крелит» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитники ООО НПО «КРЕЛИТ» ФИО3, ФИО4 обратились в суд с жалобой, в которой просили его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указали, что обвинение в совершении административных правонарушений основано на ошибочных и ничем не подтвержденных доказательствах. В материалах дела отсутствуют доказательства факта складирования отходов на земельном участке, находящимся в пользовании ООО НПО «КРЕЛИТ», и указанным юридическим лицом. Не определены точные границы обследуемого земельного участка. Подтверждение исполнения договора № 10/2 от 14.04.2022, заключенного между заявителем и ООО «ТрансДорСтрой», в материалах дела отсутствует. Безосновательно утверждение административного органа о том, что ООО НПО «КРЕЛИТ» установило оборудование для обработки отходов 4-5 класса опасности. Не имеется правовой ссылки на установленные нормативы качества для конкретного земельного участка. Отборы проб проводились в отсутствие законного представителя Общества. В Приложении №1 к Протоколу отбора (изменений) проб № 1 внесены исправления в части указания даты, с нарушением порядка исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, установленного ч.3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в территориальной производственной зоне объектов IV и V класса опасности, что исключает привлечение к ответственности общества за размещение отходов IV и V класса опасности, независимо от того, кем они размещены.

В дополнительной жалобе на постановление о назначении административного наказания защитники ООО НПО «КРЕЛИТ» указали, что не имеется доказательств того, что отходы IV класса опасности были завезены на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ООО НПО «КРЕЛИТ» не заключало никаких договоров о приемке отходов IV класса опасности. Определение географических координат осуществлялось с помощью установленной на смартфон, принадлежащий частному лицу, программой «Гармин», не являющийся средством определения (измерения) координат на поверхности земли. Согласно Приложению №1 к Протоколу отбора (измерений) проб от 14.09.2022, координаты пробных площадок №№ 1,2,3 совпадают. Это не позволяет с достоверностью и на основании метрически поверенного сертифицированного прибора определить их место нахождения относительно земельного участка с кадастровым номером 34:34:030057:203, такое доказательство не может быть признано допустимым.

Также указали на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности 13 сентября 2023 года, тогда как постановление вынесено должностным лицом 21 сентября 2023 года.

Просили постановление о назначении административного наказания № 16/45-2023-Э от 21 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники юридического лица ООО НПО «КРЕЛИТ» ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заместитель руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление вынесено должностным лицом административного органа на основании всесторонне исследованных и допустимых доказательств, в пределах срока привлечения к административной ответственности. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав защитников юридического лица ФИО3, ФИО4, представителя административного органа ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 настоящей статьи Кодекса, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - в виде административного штрафа от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, согласно ст. 4 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», должна осуществляться на основе, в том числе, принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

Частями 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В примечании к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения» определено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территорию, на которой эти отходы находятся.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Судом установлено, что должностными лицами Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области 14.09.2022 в период времени с 15.00 час. до 17.00 час. осуществлен выезд по адресу <адрес> Во время осмотра территории производственной базы, расположенной по указанному адресу, установлен факт накопления отходов строительных материалов непосредственно на почве, поросшей густой травянистой растительностью, а именно:

- боя бетонных и железобетонных изделий, в точке с географическими координатами 48.75125, 44.46605 (пробная площадка №2);

- боя бетонных и железобетонных изделий, в точке с географическими координатами 48.75120, 44.46595 (пробная площадка №3);

Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области отобраны пробы отходов и почвы в месте несанкционированного накопления строительных отходов на почве, произведены замеры площадных характеристик.

По результатам проведенного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области анализа проб отходов, отходы «бой бетонных и железобетонных изделий», отобранные в точке с географическими координатами 48.75125, 44.46605 (пробная площадка №2) и в точке с географическими координатами 48.75120, 44.46595 (пробная площадка №3 отнесены к V классу опасности для окружающей среды.

Площадь захламленной почвы боем бетонных и железобетонных изделий, в точке с географическими координатами 48.75125, 44.46605 (пробная площадка №2) составила 35 кв.м, объем сброшенных отходов 35 куб. м, высота навала складированных отходов 1 м.

Площадь захламленной почвы боем бетонных и железобетонных изделий, в точке с географическими координатами 48.75120, 44.46595 (пробная площадка №3) составила 9 кв.м, объем сброшенных отходов 9 куб. м, высота навала складированных отходов 1 м.

Наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в почве по сравнению с нормативами качества, утвержденными требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Раздел IV. Почва населенных мест и сельскохозяйственных угодий. Таблица 4.1) по следующим веществам:

Пробная площадка № 2 (в точке с географическими координатами 48.75125, 44.46605): на глубине 0-5 см. массовая концентрация водорастворимых нитрат-иона в 2,3 раза (концентрация в пробе почве 301 мг/кг; ПДК 130 мг/кг), на глубине 5-20 см. массовая концентрация водорастворимых нитрат-иона в 1,4 раза (концентрация в пробе почве 185 мг/кг; ПДК 130 мг/кг).

Пробная площадка № 3 (в точке с географическими координатами 48.75120, 44.46595) на глубине 0-5 см: массовая концентрация водорастворимых нитрат-иона в 2,3 раза (концентрация в пробе почве 162 мг/кг; ПДК 130 мг/кг).

В соответствии со сведениями из публичной кадастровой карты, вышеуказанные отходы сброшены и накапливаются на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030057:203, вид разрешенного пользования – для эксплуатации здания склада.

На территории указанного земельного участка с кадастровым номером № имеется нежилое здание (складское помещение), имеющее, согласно сведениям публичной кадастровой карты, кадастровый № (адрес - <адрес>).

Установлено, что объект недвижимости и примыкающий к нему земельный участок с кадастровыми номерами № и № находятся в субсубаренде и эксплуатируются ООО НПО «Крелит».

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

-договором субаренды земельного участка № 10/22 от 14 апреля 2022 года, заключенным между ООО «ТрансДорСтрой» (субарендодатель) и ООО НПО «Крелит» (субарендатор), согласно п.1.1 которого предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 59, 74-76 т.1);

- объяснениями ФИО6, представляющего интересы ООО НПО «Крелит» от 14.09.2022 года и от 20.01.2023 года, согласно которых он является руководителем обособленного подразделения ООО НПО «Крелит», которое имеет лицензию, выданную Росприроднадзором по Республике Калмыкия и Ростовской области 29.04.2021 года на деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживание, размещение отходов I – IV класса опасности. Производственная площадка по адресу: <адрес> находится в пользовании ООО НПО «Крелит» на основании договора аренды с ООО «ТДС». В период времени с декабря по июль завозились отходы V класса опасности, передаваемые от ООО «Стройплощадка +» и ООО СК «Лидер». На площадке имеется оборудование для переработки отходов IV - V класса опасности. ООО НПО «Крелит» арендовало участок по <адрес> у ООО «ТДС», на момент проверки 14.09.2022 года деятельность на данном земельном участке не осуществлялась (л.д.60, 207 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2022 г. с фототаблицей (л.д.209-212 т.1);

- договором № 20/21 на оказание услуг по обращению с отходами от 24.11.2021, заключенного между ООО НПО «Крелит» и ООО «Стройплощадка +», согласно которому ООО НПО «Крелит» в соответствии с технологическим регламентом и действующим законодательством принимает на себя обязательство по сбору, приемке, транспортировке, хранению, обработке или утилизации отходов.

Перечень промышленных отходов приведен в Приложении № 1 к договору, и включающий, в том числе, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами (8 11 10 001 49 5), лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (бортовые камни, брусчатка, бетон и т.д.) (8 22 201 01 21 5), лом бортовых камней, брусчатки, булыжных камней и прочие отходы изделий из природного камня (гранитный парапет) (8 21 101 01 21 5) и т.д. (л.д.214-215 т.1)

-справкой по участию в проверке ОП №3 УМВД России по городу Волгограду в рамках взаимодействия в качестве специалистов от Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по вопросу несанкционированного сброса отходов на территории Дзержинского района по адресу: <адрес> от 24 ноября 2022 года, составленной государственными инспекторами РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО7 и ФИО8 (л.д. 50-58 т.1);

-фототаблицей (приложение к справке от 24 ноября 2022 года) (л.д. 68-69 т.1);

-расчетом исчисления размера вреда, причиненного почве в результате несанкционированного сброса отходов производства и потребления, а также вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате их загрязнения, возникшем при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качестве окружающей среды для почв на территории <адрес>, вблизи <адрес> от 24 ноября 2022 года (л.д.61-67 т.1);

-протоколами измерений проб почвы от 26.10.2022 г.(л.д. 70-74 т.1):

-экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды № 4 от 26.10.2022;

-заключением экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 168 от 26.10.2022 (л.д.81);

-схемой отбора проб №1 от 14.09.2022;

Таким образом, установлен факт сброса ООО НПО «Крелит» отходов производства и потребления (бой бетонных и железобетонных изделий) и их дальнейшего накопления на почве на территории земельного участка с кадастровым номером № (по адресу <адрес>), повлекшего вред почве, как объекту охраны окружающей природной среды при ее захламлении.

Данное обстоятельство привело к порче земель в результате деятельности ООО НПО «Крелит», выразившаяся в превышении концентрации водорастворимых форм нитрат-иона в почве по сравнению с нормативом качества.

Размер вреда рассчитан в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды», согласно расчету составляет 2577239,43 руб.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям пришло к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом административного правонарушения, связанного с несоблюдением природоохранного законодательства при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, и совершенное им деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Также в действиях ООО НПО «Крелит» должностным лицом установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – порча земель в результате нарушения ООО НПО «Крелит» правил обращения с отходами производства и потребления.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

В данном случае ООО НПО «КРЕЛИТ» не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований природоохранного законодательства или о невозможности их соблюдения, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Наличие исправления в Приложении №1 к протоколам отбора (измерений) проб от 14.09.2022 в части даты подписания не влечет за собой безусловного признания данного доказательства недопустимым, так как оно подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правила, регламентирующие внесение изменений в протокол по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ), в определение, постановление, решение должностного лица (ч.3 ст. 29.12.1 КоАП РФ) в данном случае применению не подлежат.

Доводы защитника о том, что имеется неточность в указании географических координат в Приложении №1 к протоколам отбора (измерений) проб от 14.09.2022, не определены точные границы обследуемого земельного участка, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО НПО «КРЕЛИТ» состава административного правонарушения.

На доводы жалобы о том, что должностным лицом в протокол об административном правонарушении не внесены сведения об измерительном приборе, с помощью которого производилось определение географических координат, следует указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В схеме отбора проб №1 от 14.09.2022 (Приложение №1 к Протоколу отбора (измерений) проб) указано об определении географических координат навигатором Etrex10, программное обеспечение Garmin.

Определение географических координат мест отбора проб имеет значение для установления обстоятельств дела, соответствующие координаты внесены в протокол об административном правонарушении. Данный прибор не относится к специальным техническим средствам в смысле, придаваемом статьей 26.8 КоАП РФ, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения программы Garmin для определения географических координат, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Доказательств того обстоятельства, что пробные площадки № 2 и № 3 расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030057:203, в материалах дела не имеется. Напротив, в схеме отбора проб №1 от 14.09.2022 (Приложение №1 к Протоколу отбора (измерений) проб) подробно указано местоположение пробных площадок на территории вблизи <адрес>, между <адрес> и <адрес>, обозначено строение по адресу <адрес>. При сопоставлении схемы с данными публичной кадастровой карты (https://roskarta.com/map/34:34:030057:203) сомнений в расположении пробных площадок в границах земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

То обстоятельство, что отборы проб проводились в отсутствие законного представителя ООО НПО «КРЕЛИТ», вопреки позиции защитников общества не противоречит требованиям норм КоАП РФ, и не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, и, соответственно, для отмены обжалуемого постановления должностного лица.

Доводы жалобы о недоказанности того обстоятельства, что отходы размещены ООО НПО «КРЕЛИТ» и именно на земельном участке, используемом указанным юридическим лицом, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава правонарушения, подлежат отклонению в силу приведенных выше норм действующего законодательства, опровергаются совокупностью изложенных доказательств.

ООО НПО «КРЕЛИТ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Действия ООО НПО «КРЕЛИТ» являющегося субъектом вмененного административного правонарушения, верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО НПО «КРЕЛИТ» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, согласно положениям части 1 статьи 4.5 названного кодекса составляет один год.

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ определяет, что при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что о факте нарушения природоохранного законодательства и выявлении признаков совершения ООО НПО «Крелит» административного правонарушения, должностному лицу ОП №3 УМВД России по г.Волгограду, уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении, стало известно не ранее 13 декабря 2022 года, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме о направлении справки по участию в проверке ОП №3 УМВД России по городу Волгограду в рамках взаимодействия в качестве специалистов от Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям по вопросу несанкционированного сброса отходов на территории Дзержинского района по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом 21 сентября 2023 г. не истек.

При назначении ООО НПО «КРЕЛИТ» административного наказания, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 8.2 указанного Кодекса.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.2 КоАП РФ с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 о назначении административного наказания № 16/45-2023-Э от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2, частью 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО НПО «КРЕЛИТ» оставить без изменения, жалобу ООО НПО «КРЕЛИТ»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья А.Н. Байбакова