Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №... Административной комиссии муниципального образования – город Набережные Челны РТ от ... 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №... Административной комиссии муниципального образования – город Набережные Челны РТ от ... 2010г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом, прорабом ООО «...», ... 2010г. около 9 часов, в нарушение п.5.2.2 Правил благоустройства г.Набережные Челны РТ утвержденными постановлением №2200 Руководителя Исполнительного комитета г.Набережные Челны РТ от 28 июня 2006г. (в ред. решения Горсовета муниципального образования"г. Набережные Челны" от 25.09.2008 N 34/13), допустил вывоз грязи колесами автотранспорта со строительной площадки д.... на территорию города.

ФИО2 вину не признал и суду показал, что он работает прорабом в ООО «...», которое осуществляет строительство жилого дома №.... ... 2010г. около 9 часов в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение п.5.2.2 Правил благоустройства г.Набережные Челны РТ, а именно за то, что им допущен вывоз грязи колесами автотранспорта с территории строительной площадки д.... на территорию города. Постановлением Административной комиссии МО Набережные Челны РТ от ... 2010г. он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Он не назначался приказом ответственным за производство работ на данном строительном участке и не имеет распорядительных полномочий, следовательно, он не является субъектом данного правонарушения. Просит постановление Административной комиссии МО г.Набережные Челны РТ от ... 2010г. отменить и административное дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель ООО «...» А. суду пояснила, что ООО «...» в соответствии с договором подряда с ООО «...» осуществляет строительство жилого дома №... Приказом генерального директора ООО «...» ответственным за производство строительно-монтажных работ назначены начальник участка №...Х. и производитель работ Г. Согласно должностной инструкции начальника участка, утвержденного генеральным директором ООО «...» Ш.... 2009г., начальник участка строительно-монтажной компании обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка. В частности, он как должностное лицо, должен был отдать распоряжение об организации на строительной площадке места для мойки колес автотранспорта. Считает, что ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности. Просит приобщить копию должностной инструкции начальника участка к материалам административного дела.

Представитель Административной комиссии муниципального образования – город Набережные Челны РТ Н. просит постановление Административной комиссии МО г.Набережные Челны РТ от ... 2010г. в отношении ФИО2 отменить и направить дела на новое рассмотрение.

Изучив собранные по административному делу доказательства, отмечаю следующее.

В соответствии с п.5.2.2. Правил благоустройства г.Набережные Челны РТ утвержденными постановлением №2200 Руководителя Исполнительного комитета г.Набережные Челны РТ от 28 июня 2006г. (в ред. решения Горсовета муниципального образования"г. Набережные Челны" от 25.09.2008 N 34/13) строительные площадки в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на территорию населенных пунктов. Ответственность за уборку и содержание территорий в пределах 10-метровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию. Выезды со строительных площадок должны выходить, как правило, на второстепенные улицы.

Согласно п.3.1.4 договора подряда №... от ... 2009г. ООО «...», генеральный подрядчик на строительство жилого д....» г.Набережные Челны РТ, обязано обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководители и другие работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческих структурах, общественных объединениях, при привлечении их к административной ответственности отнесены к должностным лицам.

Приказом №... от ... 2010г. генерального директора ООО «...» Ш. «О назначении ответственных за производство строительно-монтажных работ» ответственными за производство строительно-монтажных работ на строительном объекте «...-этажный ...-квартирный жилой дом ... назначены начальник участка №...Х. и производитель работ Г.

Согласно должностной инструкции начальника участка, утвержденного генеральным директором ООО «...» Ш.... 2009г., начальник участка строительно-монтажной компании обязан осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка. Начальник участка наделен организационно-распорядительными функциями, следовательно, должен был распорядиться, в соответствии с требованиями Правил благоустройства города Набережные Челны РТ, об организации пункта мойки колес автотранспорта.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как устанавливается из материалов дела вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ не установлена и не доказана, кроме того, он не является субъектом данного административного правонарушения.

Считаю, что инспектором МРО БПОООС МВД по РТ старшим лейтенантом милиции С. незаконно и необоснованно, без надлежащей проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании которого Административная комиссия вынесла постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление Административной комиссии муниципального образования – город Набережные Челны РТ от ... 2010г. в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об Административных Правонарушениях РФ, а именно привлечением к административной ответственности ненадлежащего должностного лица.

Административное дело по факту выявления на строительной площадке д....», несоблюдения ООО «...» требований п.5.2.2 Правил благоустройства города Набережные Челны РТ, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, подлежит возврату в Административную комиссию муниципального образования- город Набережные Челны РТ на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № ... Административной комиссии муниципального образования – город Набережные Челны РТ от ... 2010г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об Административных Правонарушениях РФ.

Административное дело по факту выявления на строительной площадке д....», несоблюдения ООО «...» требований п.5.2.2 Правил благоустройства города Набережные Челны РТ возвратить в Административную комиссию муниципального образования- город Набережные Челны РТ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский Федеральный городской суд РТ.

Судья (подпись)(

Копия верна.

Решение в ступило в законную силу: «29 октября 2010г.

Судья И. ФИО1