Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СтройЛесКомлпект» ФИО3 на постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛесКомплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Петропавловск-Кам-чатского городского округа (далее-Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СтройЛесКомплект» (далее-ООО «СтройЛесКомплект», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в раз-мере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «СтройЛесКомплект» ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на следующие доводы. В нарушение требований ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «СтройЛесКомплект» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, постановление в адрес ООО «СтройЛесКомплект» не направлено. ООО «СтройЛесКомплект» вменено то, что Общество не проявило всей степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона после проведения земляных работ не выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе ограждений, малых архитектурных форм, улиц, проездов, тротуаров, площадей, почвенного слоя и (или) грунта. В обжалуемом постановлении указана выдержка из Правил благоустройства территории ПКГО, утвержденных Решением Городской Думы ДД.ММ.ГГГГ, в качестве объективной стороны правонарушения. В то время как данный подход к переписыванию нормы права является достаточно формальным и не конкретизирует в чем же конкретно выразилось правонарушение. Общество полагает, что после проведения земляных работ, все необходимые восстановительные мероприятия были осуществлены: закончив работы по сносу здания, были проведены комплексные мероприятия по благоустройству территории в полном объеме, согласно сметы и технического задания Заказчика. Качественное выполнение всего объема работ, предусмотренных документацией (локальной сметой и КС 2) были выполнены и подтверждены Актом сдачи-приемки выполненных работ по сносу объекта и подписаны членами комиссии Заказчика МКУ УКСиР.

Законный представитель ООО «СтройЛесКомплект» ФИО4, действующий на основании приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, так как Общество не было извещено о календарной дате рассмотрения дела Административной комиссией, о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа стало известно от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства. По обстоятельствам дела пояснил следующее. На основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ Общество должно было выполнить работы по сносу здания бывшего детского сада №, находящегося по <адрес>, с выемкой фундамента, затем произвести обратную отсыпку грунта, осуществить благоустройство территории участка для ее дальнейшего использования. Срок окончания работ определен контрактом – ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом работ были получены все необходимые разрешительные документы, определен состав комиссии и дата принятия выполненных работ. Инженер заказчика МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» просчитала объемы вы-полненных работ, подписала документы, после чего комиссия приняла выполненные работы, в работе комиссии принимал участие представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО, но не было представителя Контрольного управления администрации ПКГО. Так как работы по благоустройству территории бывшего детского сада № производились при минусовой температуре, произошла эрозия грунта, поэтому он оттаял, образовались просадки и провалы грунта, из-за чего жильцы близлежащего дома написали жалобу и попросили произвести дополнительные работы по благоустройству территории. Так как муниципальный контракт был закрыт, поэтому для производства дополнительных работ по благоустройству территории следовало определить механизм выполнения работ, рассчитать их стоимость и порядок оплаты, чего не было сделано, поэтому дополнительная отсыпка грунта Обществом не производилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные документы, заслушав законного представителя ООО «СтройЛесКомплект» ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» (далее-Закон Камчатского края «Об административных правонарушениях») настоящий Закон устанавливает административную ответственность за на-рушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, а также в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 21 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-р принято Решение о правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа и порядке участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий №- нд от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила благоустройства, действовавшие на момент совершения административного правонарушения).

Правила благоустройства устанавливают требования по благоустройству территорий, в том числе, по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, требования к организации благоустройства (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу ч. 7 ст. 28 после завершения проведения земляных работ лица, проводящие земляные работы, выполняют комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе ограждений, малых архитектурных форм, улиц, проездов, тротуаров, площадей, почвенного слоя и (или) грунта.

Как установлено исследованием материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. консультантом отдела контроля отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 при осуществлении функциональных обязанностей по контролю благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа проведено обследование территории в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>А, в результате которого обнаружен земельный участок с грунтовой поверхностью, на котором в нескольких местах прослеживаются просадки почвенного слоя (глубиной около 40, 50 и более см), о чем составлен Акт обследования территории, произведено фотографирование фотокамерой Nikon Coolpix S2900 (л.д. 53-58).

ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 30 мин. до 11 час. 50 мин. специалистом Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5 произведен осмотр территории в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, литер А, по результатам которого составлен протокол осмотра территории Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Протокол осмотра). В ходе осмотра проводилось фотографирование фотокамерой Nikon Coolpix S2900. К протоколу осмотра прилагается фото-таб-лица, схема места производства земляных работ (л.д. 22-27).

Согласно Протоколу осмотра, в месте производства земляных работ, производимых в результате выполнения работ по сносу (демонтажу) объекта недвижимого имущества «нежилое здание бывшего детского сада №, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, литер А», не восстановлено благоустройство, выразившееся в том, что в почвенном слое имеется просадка грунта глубиной около 40, 50 и более см.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления экономического развития и имущественных отношения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа издан приказ № о ликвидации объекта недвижимого имущества «нежилое здание бывшего детского сада №, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, литер А», снос которого поручен Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 40-41).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ снос (демонтаж) объекта недвижимого имущества «нежилое здание бывшего детского сада №, расположенного в г. Петропавловске-Кам-чатском по <адрес>, литер А» поручен МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (л.д. 42-43).

Как следует из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (Заказчик) и ООО «СтройЛесКомплект» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по сносу (демонтажу) объекта недвижимого имущества «нежилое здание бывшего детского сада №, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, литер А» в соответствии с условиями контракта и сдать результат работ Заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом (л.д. 29-34).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля отдела контроля благоустройства территории Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского ок-руга ФИО5 в отношении ООО «СтройЛесКомплект» составлен протокол об административном правонарушении № Ю/Л, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», за нарушение ч. 7 ст. 28 Правил благоустройства, выразившееся в невыполнении после завершения проведения земляных работ комплексного восстановления нарушенного благоустройства территории-почвенного слоя (грунта) по <адрес>, литер А (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия, рассмотрев дело, вынесла постановление № о признании ООО «СтройЛесКомплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.75-79).

Не соглашаясь с постановлением, законный представитель ООО «СтройЛесКомплект» ФИО3 полагала его незаконным, подлежащим отмене на основании доводов, изложенных в жалобе.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а

также иными процессуальными правами, в соответствии с Кодекса РФ об административном правонарушении.

Статья 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (ч. 1). Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.

Из представленных материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройЛесКомплект» было назначено на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сведения об этом содержатся в повестке по делу об административном правонарушении, подготовленной секретарем Административной комиссии, а также в протоколе об административном правонарушении № Ю/Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 14).

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)

В качестве доказательства извещения ООО «СтройЛесКомплект» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представлены отчеты об отправке ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес «roslesprom@inbox.ru» повестки и протокола об административном правонарушении, содержащих сведения о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 17-20).

Вместе с тем, отчет о доставке электронного сообщения либо уведомление о его прочтении получателем ООО «СтройЛесКомплект» в деле не представлено.

Имеющаяся в деле распечатка электронного уведомления о доставке электронных писем в адрес «roslesprom@inbox.ru» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «СтройЛесКомплект», содержит сведение «Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер не прислал уведомления об этом».

Согласие ООО «СтройЛесКомплект» о направлении извещений посредством электронной почты в дела отсутствует, не представлены таковые и защитником в ходе рассмотрения жалобы.

Из указанных отчетов об отправке извещения посредством электронной почты невозможно достоверно установить факт получения извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела законным представителем ООО «СтройЛесКомплект» либо иным уполномоченным лицом, а также получение извещения без искажения содержания.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении и повестка были направлены ООО «СтройЛесКомплект» почтовым отправлением, почтовый идентификатор 80083629473918 (л.д. 15-16).

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083629473918, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, где хранилось до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было выслано отправителю и ДД.ММ.ГГГГ получено администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ООО «СтройЛесКомплект» не получило извещение о месте и времени его рассмотрения, а также протокол об административном правонарушении, почтовая корреспонденция находилась в отделении почтовой связи, которую Общество имело возможность получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт надлежащего извещения ООО «СтройЛесКомплект» о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, назначенном Административной комиссией на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение Административной комиссией дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройЛесКомплект» в отсутствие надлежащего извещения его законного представителя, лишило юридическое лицо возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Согласно тексту обжалуемого постановления, Административная комиссия при рассмотрении дела ограничилась лишь перечислением имеющихся в материалах дела доказательств, указав, что они представлены в деле об административном правонарушении в качестве доказательства факта совершения Обществом вменяемого правонарушения.

Согласиться с такой мотивировкой нельзя, поскольку перечисление процессуальных и иных документов не свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении Административной комиссией всех доказательств, их анализе, позволившем сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения, в связи с чем, постановление является немотивированным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройЛесКомплект» вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ООО «СтройЛесКомплект» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройЛесКомплект» подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правона-

рушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «СтройЛесКомлпект» ФИО3-удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатс-кого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛесКомплект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская