Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу Саржановой Ирины Викторовны, ... на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 июня 2022 года Саржанова И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Саржанова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку требование налогового органа о предоставлении документов №18955 от 23 июля 2021 года является незаконным, так как вынесено на основании ст.93 НК РФ, в то время как камеральная проверка проводилась в рамках ст.88 НК РФ, которая является специальной нормой по отношении к общей норме, закрепленной в ст.93 НК РФ. Кроме того, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, ИФНС России по г.Томску не было с достоверностью установлено, что запрашиваемые в требовании документы имеются в наличии у ООО «АбсолютАвто-70».

В судебное заседание Саржанова И.В. и ее защитник Турбин Р.В. не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Судом установлено, что 17 августа 2021 года Саржанова И.В. являясь директором ООО «АБСОЛЮТАВТО-70», зарегистрированного по адресу: г.Томск, ул.Ивана Черных, 66-4, отказалась от предоставления по требованию №18955 от 23.07.2021 в ИФНС России по г.Томску документов, запрошенных в рамках проведения мероприятий налогового контроля камеральной налоговой проверки налоговой декларации НДС за 4 квартал 2020 год, а именно: карточки бухгалтерского счета, подтверждающей начисление и уплату лизинговых платежей по договору лизинга №АЛ 123244/01-18ТМК от 28.11.2018; инвентарной карточки учета объектов основного средства по форме ОС-1 на MAZDA СХ-5 (RUMKEEW7A01033640); документов, подтверждающих уплату лизинговых платежей; карточки счета за период с 20.12.2018 по 25.11.2020 по контрагенту АО ВТБ ЛИЗИНГ ИНН 7709378229 в разрезе договора лизинга №АЛ 123244/01-18ТМК от 28.11.2018; анализ счета 62 за 4 квартал 2020 год; договора, заключенного между ООО «АБСОЛЮТАВТО- 70» ИНН 7017365620 и физическим лицом Саржановой И.В., подтверждающий возмещение физическим лицом лизинговых платежей, уплаченных ООО «АБСОЛЮТАВТО-70» за MAZDA СХ-5 (RUMKEEW7A01033640); копию страхового полиса на транспортное средство MAZDA СХ- 5 (RUMKEEW7A01033640); документы, подтверждающие наступление страхового случая (по КАСКО или ОСАГО), а также выплаты страхового возмещения по транспортному средству MAZDA СХ-5; акты приема-сдачи работ, проведенных с транспортным средством MAZDA СХ-5 (RUMKEEW7A01033640), за период с 28.11.2018 по 19.11.2020; счета-фактуры, выставленные за выполненные ремонтные работы транспортного средства MAZDA СХ-5 (RUMKEEW7A01033640), за период с 28.11.2018 по 19.11.2020; акты согласования со страховой компанией ущерба транспортного средства MAZDA СХ-5 (RUMKEEW7A01033640) за период с 28.11.2018 по 19.11.2020; платежные поручения о выплатах страхового возмещения за периоды, в которых были случаи наступления ДТП по вышеуказанному автомобилю.

Выводы мирового судьи о виновности Саржановой И.В. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения Саржановой И.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №70172201700018500003 от 24 февраля 2022 года; требованием налогового органа о предоставлении документов №18955 от 23 июля 2021 года; квитанцией о получении указанного требования 2 августа 2021 года.

Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст.26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности Саржановой И.В. в совершении вмененного административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что требование налогового органа о предоставлении документов №18955 от 23 июля 2021 года является незаконным, так как вынесено на основании ст.93 НК РФ, в то время как камеральная проверка проводилась в рамках ст.88 НК РФ, которая является специальной нормой по отношении к общей норме, закрепленной в ст.93 НК РФ, судья признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, поскольку истребование документов вне рамок проведения налоговой проверки обусловлено целями и задачами осуществления налогового контроля, является мероприятием налогового контроля, и не противоречит положениям п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ. Отсутствие в требовании ссылки на п.8 ст.88 НК РФ не свидетельствует о незаконности требования налоговой инспекции, и не освобождало Саржанову И.В. от исполнения обязанности предоставления документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Поводов не согласиться с выводами мирового судьи о том, что требование налоговой инспекции являлось законным, позволяло идентифицировать сделки и документы, необходимые для осуществления налогового контроля, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, ИФНС России по г.Томску не было с достоверностью установлено, что запрашиваемые в требовании документы имеются в наличии у ООО «АбсолютАвто-70», судья также признает несостоятельными, поскольку в случае отсутствия указанных документов у ООО «АбсолютАвто-70», Саржанова И.В. обязана была в течении суток с момента получения требования сообщить об этом в налоговый орган, что ею сделано не было.

Действия Саржановой И.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, как отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание назначено Саржановой И.В. в пределах санкции ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 июня 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Саржановой Ирины Викторовны, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

«__» _____________ 20 __ года