Гражданский кодекс часть 1

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Кулиев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХГВ на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... от --.--.---- г.ХГВ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ---

ХГВ в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление.

В обоснование жалобы ХГВ указала, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ХГВ поддержала жалобу

Представитель Административной комиссии с жалобой не согласен, просит отказать в удовлетворении.

Выслушав пояснения защитника, представителя Административной комиссии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола №-- от --.--.---- г.г. по делу об административном правонарушении, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля МКУ «Управление административно-технической инспекции г.Казани» следует, что должностное лицо ХГВ допустила нарушение требований Правил благоустройства ... ..., а именно по ... ... не обеспечена сохранность газонов

Как установлено судом, ХГВ является техником 1 категории ЖЭУ-51.

Обжалуемым постановлением Административной комиссии от --.--.---- г.ХГВ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях как должностное лицо

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях установлена административная ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Согласно должностной инструкции техника 1 категории ООО «ЖЭУ-51», техник непосредственно подчинены дворники, уборщики лестничных клеток, уборщики мусоропровода, рабочие текущего ремонта. Основной задачей техника является сохранение вверенного ему жилого фонда и обеспечение соответствующего санитарного содержания домовладений путем правильной технической его эксплуатации

В обязанности техника входит обеспечение нормальной работы всего домового и надлежащего технического состояния своего участка, техник обязан также организовывать и контролировать работу подчиненного ему персонала.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечаний к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Должностная инструкция техника 1 категории ООО «ЖЭУ-51» организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций не содержит, ХГВ не является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ХГВ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и ... ...ов ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушения в отношении ХГВ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Кулиев