Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отделения- Национального банка УР на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Отделение- НБ УР обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Борса-Трейд» ФИО1 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Доводы жалобы мотивированы тем, что объектом правонарушения при квалификации деяния по ч. 2 ст. 14.1КоПР за осуществление брокерской деятельности без лицензии являются общественные отношения, регулируемые законодательством о рынке ценных бумаг, предусматривающим обязанность получения лицензии на осуществление брокерской деятельности. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на нарушения законодательства о рынке ценных бумаг составляет 1 год

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель банка ФИО2 на доводах жалобы настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе

Судья, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что согласно протокола № об административном правонарушении, составленному ведущим юрисконсультом сектора административного производства юр.отдела Отделения- НБ УР от -Дата-, -Дата- было обнаружено, что ФИО1, являясь директором ООО « Борса Трейд» допустил осуществление организацией брокерской деятельности без соответствующий лицензии.

Постановлением мирового судьи от -Дата- производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела усматривается, что в данном случае правонарушение обнаружено -Дата-ФИО1 в качестве нарушения вменялось осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Указанное правонарушение отнесено к главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек -Дата-.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено мировым судьей обоснованно

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Отделения- Национального банка УР - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Кочетков Д.В.